臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度聲字第41號
聲 請 人 吳恩惠
相 對 人 華開租賃股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號0樓、0 樓
法定代理人 孟昭明
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣伍拾叁萬伍仟貳佰叁拾捌元後，本院一一一
年度司執字第一六○三八號清償債務事件之強制執行程序，於本
院一一一年度訴字第五三八號債務人異議之訴事件判決確定或和
解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為
停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前
，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事
人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請
，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議
之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予
審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定參照）。
次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止
強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固
屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人
因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟
酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。
而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢
給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利
用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗
字第123號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：相對人以臺灣高雄地方法院95年度執字第69
877號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，聲請對
聲請人之財產為強制執行，經本院111年度司執字第16038號
強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人以
兩造間之票據債權已罹逾時效，是相對人自不得為強制執行
之聲請，而提起債務人異議之訴，經本院以111年度訴字第5
38號債務人異議之訴事件審理中，爰依強制執行法第18條第
2項規定，聲請裁定停止系爭執行事件等語。
三、經查：
㈠本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請
裁定停止系爭執行事件，經本院調取系爭執行事件卷宗及本
院111年度訴字第538號債務人異議之訴事件卷宗審究後，認
聲請人聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，非無必
要。惟本件聲請人所提起之債務人異議之訴既未確定，為免
相對人因聲請人聲請停止執行，未能即時受償而受有損害，
爰依職權酌定相當之擔保金額准許之。
㈡本院審酌相對人於系爭執行事件，聲請強制執行之債權金額
為新臺幣（下同）779,680元，及自95年5月31日起至110年7
月19日止，按週年利率20%計算之利息，暨自110年7月20日
起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，則相對人於系
爭執行事件中得對聲請人請求執行之金額共計為3,211,427
元【利息算至相對人聲請強制執行之日即111年2月15日，計
算式：779,680元＋779,680元×（15＋49/365）×20％＋779,680
元×（210/365）×16％≒3,211,427元，小數點以下四捨五入】
，債權人即相對人因停止執行，未能即時經由系爭執行程序
受償上開債權，其可能因無法運用該筆資金而發生相當於利
息之損失，本院認該項損失之利率，以依法定利率即週年利
率5 ％計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相
對人因停止執行所受損害之最妥適標準。又上開債務人異議
之訴之民事訴訟，其訴訟標的之價額未逾150萬元，屬於不
得上訴於第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點之
規定，民事通常程序第一、二審審判案件之期限分別為1年4
月、2年，其可能經過之訴訟期間為3年4月，依此計算，則
相對人因停止執行所可能受之損害額為535,238元【即相對
人因系爭執行事件可獲受償金額3,211,427元，按週年利率5
%計算3年4月之利息損失，計算式：3,211,427元×5%×（3＋4/
12）≒535,238元，小數點以下四捨五入】，爰酌定如上之供
擔保金額。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 民事第一庭 法 官 施志遠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 李慈容
, 台灣公司情報網