臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度消債更字第43號
債 務 人 楊宥彤即楊宜蓉
代 理 人 王奐淳律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○○○○○自民國111年4月7日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條 、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1 6條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約729,870元，為清理債務，前向最大債權金融機構聯邦商 業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）聲請消費者債務清理 前置調解（110年度南司消債調字第640號），聯邦銀行雖提 供分140期、每月每期還款1,500元、零利率之還款方案，惟 債務人因無力清償，致調解不成立。債務人目前每月收入約 2萬元，扣除每月生活費及扶養未成年子女之費用外，已無 力清償前揭債務，且名下幾無財產，所欠債務未逾1,200萬 元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依 消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。三、經查：
㈠債務人主張之上開事實，業據債務人提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中 心當事人綜合信用報告、勞工保險被保險人投保資料明細及 調解不成立證明書為證，堪信為真。
㈡債務人主張其為臨時工，每月僅有收入約2萬元，因打工之小 二月飯館欲結束營業，現無工作。名下財產只有現金約124,
489元、新光人壽保單價值準備金109,798元等節，有全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、108、109年度綜合所得稅各類所 得資料清單、切結書、勞工保險被保險人投保資料明細、存 摺內頁、中華民國人壽保險公會資料查詢結果回覆書、新光 人壽保單價值準備金證明等件可證(見本院卷第33至39、105 至110、145至149頁)。基此，債務人主張每月薪資收入約2 萬元之事實，堪屬可採，故其償債能力自應以上開收入為據 。
㈢按消費者債務清理條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之 人得以清理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保 有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去 慣常之寬裕生活型態，否則非僅有悖於消費者債務清理條例 之意旨，更係將債務人因個人浪費或財務管理失控之風險不 當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。故為妥適調整債務人與 債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會，法院 對於債務人每月必要生活費用之數額，自不可僅以債務人之 主張為斷，而應參酌消費者債務清理條例第64條之2第1項關 於同條例第64條第2項第4款所稱必要生活費用之認定標準定 之，方屬允洽。次按，債務人必要生活費用，以最近1年衛 生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1. 2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。 復按債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信 用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除 應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流 儉樸其生活需求而適當控制其生活費用支出，以達成勉力履 行債務。而參酌臺南市111年度之每人每月最低生活費為14, 230元，該生活費標準係按照政府最近1年平均每人消費支出 （包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫 療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60 訂定，故消費者債務清理條例事件之債務人每月生活費標準 自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人 每月最低生活費1.2倍即17,076元計之【計算式：14,230×1. 2】。是債務人主張每月必要生活費用為17,076元，應屬合 理。
㈣而債務人之未成年子女胡○崴係106年出生，無收入、名下無 財產等節，有戶籍謄本、108及109年度綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可查(見本 院卷第41、141至143頁)。胡○崴尚未成年自有受債務人扶養 之必要，則依上開每月必要生活支出為基準，及扶養義務人
除債務人外，尚有其父親胡濬閎需平均負擔，依此計算每月 債務人應支出之扶養費為8,538元【計算式：17,076元2人 】。是債務人主張胡○崴每月必要生活費用10,000元，仍應 以8,538元計算，方屬合理。
㈤綜上，債務人每月所得約2萬元，扣除每月生活基本費用17,0 76元及扶養費8,538元後，已無餘額【計算式：2萬元-17,07 6元-8,538元】，縱不計算其他債務，債務人亦無法負擔聯 邦銀行提供分140期、每月每期還款1,500元、零利率之方案 ，則債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更 生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活 之必要，故本件債務人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費及扶養費後，已有 不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無 擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解 程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各 款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生 ，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 民事第三庭 法 官 王淑惠
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於111年4月7日下午5時公告。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 洪凌婷
, 台灣公司情報網