臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度抗字第51號
抗 告 人 蘇錦芬
陳俊元
蘇志杰即陳志杰即陳信宏
蘇沛昀即陳沛昀即陳思穎
相 對 人 黃稚登
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國111年3月
4日本院111年度司票字第509號民事裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、本件相對人主張：其執有抗告人共同簽發如原裁定所示之本 票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提 示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等 情，並提出本票1紙為證。嗣經原審審核後，以本院111年度 司票字第509號裁定准許在案。
二、抗告意旨略以：系爭本票係相對人所偽造、變造。系爭本票 係抗告人於民國106年間因經濟困難，以1輛汽車、1輛機車 、2幅國畫及1對翡翠珠寶向臺南市北區北安路一段之億安當 鋪借款時所簽發，當時並未書寫發票日，依法為無效票據， 且上述典當質物因於3個月期限未回贖，已遭該當鋪出賣他 人，案件早已結束。系爭本票本應返還抗告人，惟何以流入 相對人手裡，抗告人不得而知。況甲○○、蘇志杰及蘇沛昀在 106年簽系爭本票時均為未成年，所載系爭本票效力如何， 尚非無疑。足見相對人持有系爭本票係不正當取得。爰提起 抗告，請准將原裁定廢棄，另為適法之裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76 號裁判意旨參照）。經查，原裁定就系爭本票為形式上之審 查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規
定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤， 抗告人上開所辯縱然屬實，亦屬實體法上之爭執，依前開說 明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序 所得審究，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又 本件抗告費用確定為新臺幣1,000元，應由抗告人連帶負擔 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 書記官 林容淑