臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度小上字第12號
上 訴 人 興國旅行社股份有限公司
法定代理人 王顯鴻
被 上 訴人 吳芳菱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，上訴人對民國111
年1月6日本院臺南簡易庭110年度南小字第32號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴意旨略以：上訴人在旅展現場銷售旅遊產品，被上 訴人並沒有在現場刷卡付訂，上訴人也沒有向被上訴人收取 任何費用，故被上訴人並非上訴人之旅客。上訴人不知離職 業務蔡友傑與被上訴人私下關係，上訴人也是受害者等語。二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項 準用同法第468條及第469條第1款至第5款規定，所謂判決違 背法令，係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有 同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。 而依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判 決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程 序並不準用。是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定 事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於 調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。是以當事人以小額程 序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何 不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之 指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法 則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第46 9條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理 由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上 訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違 背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年臺上 字第314號判例意旨參照）。
三、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元以下，依民事 訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，揆諸 首揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴， 且上訴理由依法須表明原判決所違背之法令及其具體內容， 暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合 上訴程式。然本件上訴人未具體說明原審判決有何合於民事 訴訟法第469條第1款至第5款之事實，要難認上訴人對於原 判決如何違背法令已有具體之指摘。是依前揭說明，應認其 上訴為不合法，爰逕以裁定駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1、2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 民事第三庭 審判長法 官 黃聖涵
法 官 施介元
法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 洪凌婷
, 台灣公司情報網