臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司促字第5293號
債 權 人 周家弘
上列債權人聲請對於債務人李威德即李威廷發給支付命令事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第一 條、第二條、第六條或第二十條規定有管轄權之法院管轄； 債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之 。此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。 次按民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主 義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上 有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於 戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然 於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院 形式認定當事人住居所之依據。
二、查本院以職權查調之債務人個人戶籍資料（完整姓名）查詢 結果顯示，本件債務人李威德即李威廷戶籍地址為臺中市○○ 區○○路000號2樓，自形式以觀，應認該地址即為債務人之住 所。又債權人雖於聲請狀上另列載債務人於臺南之居住址， 惟該址為民國103年間債務人與債權人簽立借據所留存之地 址，況債務人已於債權人聲請支付命令前之110年8月27日即 將其戶籍遷入臺中市北屯區，尚難認債權人所陳報之臺南市 址仍為債務人之現住居所；又債權人聲請狀內復無債務人仍 居住於臺南市之客觀證據，本院自難僅依債權人片面陳報， 即認定前揭臺南市址確為債務人住居所。本件既無法確認債 務人之住居所係在臺南市，即應認債務人登記之戶籍地即為 其住所，依前開說明，本件應專屬前述債務人戶籍地址所在 法院即臺灣臺中地方法院管轄，債權人之聲請既違背專屬管 轄之規定，其聲請即非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 王淨瑩