臺灣臺南地方法院民事判決110年度重訴字第82號原 告 郭冠呈 郭承儒 共 同訴訟代理人 沈聖瀚律師被 告 郭玉英 訴訟代理人 陳進長律師上列當事人間請求請求所有權移轉登記等事件，經民國111年4月11日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文原告之訴及假執行均駁回。訴訟費用由原告負擔。 事實及理由一、原告起訴主張： 訴外人郭萬發即原告之父為被告之兄長，訴外人郭番射、郭 王春即被告父母，生前曾就臺南市○○區○○○段○○段00地號(下 稱系爭13地號土地)及同段14地號土地(下稱系爭14地號土地 )賣出後之現金，及名下臺南市○○區○○○段○○段000地號土地 （下稱系爭690地號土地）財產部分，委由被告暫時代為保 管，被告與其姐即訴外人郭素華，於民國106年6月8日一同 至地政事務所，由被告書立切結書(下稱系爭切結書)作為代 為保管之依據。被告於原告之祖父祭日109年6月23日，自陳 代為保管之現金尚剩餘新臺幣(下同)600萬元。本件原告業 已成年並有固定之工作，並計晝於工作所在地購置不動產以 供居住{o100}，系爭切結書之條件業已成就，被告應依系爭切 結書之約定將系爭690地號土地及現金歸還原告，爰依系爭 切結書提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭690地號土地 所有權移轉登記予原告二人，應有部分各二分之一。㈡被告 應返還600萬元予原告。㈢願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以： 訴外人郭萬發因長期為精神疾病所苦，被告父母郭番射、郭 王春生前為恐郭萬發日後生病無人照顧，郭番射乃於99年3 月15日將其所有系爭13地號土地、系爭14地號土地及系爭69 0地號土地，均以贈與為原因移轉登記至被告名下，並囑託 被告日後要擔負協助照顧郭萬發之責任。被告深知郭番射贈 與之上開不動產是要作為照顧郭萬發之代價，故郭萬發之日 常生活開銷及醫療費用均由被告支付，被告並於102年6月間 將系爭13、14地號土地出售，以因應支付郭萬發之開銷，被 告自認並無辜負先父郭番射之贈與條件。系爭切結書僅為草 稿，並無任何拘束兩造之效力。再者，系爭切結書至多視為 被告有以系爭690地號土地及變賣系爭13、14地號土地所得 價金之餘額贈與原告二人之意思，但贈與物之權利未移轉前 ，贈與人得撤銷其贈與，從而，被告自得向原告二人就系爭 690地號土地及現金之贈與意思表示為撤銷贈與之意思表示 。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由： ㈠當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即 為成立：稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為 保管之契約。民法第153條第1項、第589條分別定有明文。 又解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契 約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求 者，即不得反捨契約文字而更為曲解。 ㈡本件原告主張系爭13地號土地、系爭14地號土地及系爭690地 號土地均為郭番射生前委託被告代為保管一節，為被告所否 認，並抗辯上開不動產，乃為郭番射生前贈與被告，並無代 為保管一事等語。證人郭素華即被告之妹雖於本院審理時證 述：伊父親郭番射生前有說，善化區老家的土地，由伊兄弟 姊妹包括原告父親一同繼承，所以郭番射去世時，伊兄弟姐 妹均有繼承善化老家的土地等語（見卷第104頁）。可見原 告之父郭萬發雖罹患精神病，但並非無法繼承土地，何需郭 番射先將系爭13地號土地、系爭14地號土地，及系爭690地 號土地贈與被告請其為原告保管。再者，依證人郭素華於本 院審理時證述：郭番射於原告大約幼稚園、及國小時，曾提 及要將系爭690地號土地贈與原告二人等語（見卷第109頁） ，然依證人郭素華之上開證述可知，郭番射僅於原告二人小 時候，曾表示欲將系爭690地號土地贈與原告，並未曾表示 欲將系爭13地號及系爭14地號土地贈與原告。況且，郭番射 僅於原告小時候曾提及欲將系爭690地號土地贈與原告，時 過境遷後，郭番射倘欲將系爭690地號土地贈與原告，當可 直接將系爭690地號土地贈與原告，並無任何難以贈與原告 之情事。然郭番射死亡之際，僅遺留善化老家土地，由其子 女包括原告父親郭萬發繼承，已無欲將系爭690地號土地贈 與原告之意，因此郭番射才會於去世前之99年間，即先將系 爭13地號土地、系爭14地號土地及系爭690地號土地贈與被 告。是難以郭萬發曾於原告小時候曾向渠等稱欲將系爭690 地號土地贈與原告二人，即得遽認系爭13地號土地系爭14地 號土地及系爭690地號土地贈與被告之際，係請被告為原告 代為保管上開不動產之意。 ㈢復觀諸系爭切結書，其上僅有被告之簽名，並無原告兩人之 簽名，難以被告自行簽立之系爭切結書，認兩造間有契約關 係存在。況且，依據系爭切結書所載「1.本人郭玉英受父母 委託保管之農地善化區北子店二（段）690號到侄兒郭冠呈 、郭承儒長大能自立或有需求時即歸還繼承。2.父母留下 之現金仍暫由郭玉英本人保管，因目前公費支出仍需雜用， 待郭冠呈、郭承儒購屋時將餘額補貼以便家人及祖先有安身 立命之處。具結人：郭玉英」等語，顯見被告乃與父母親間 就系爭690地號土地及現金成立寄託契約，並非被告與原告 間就系爭690地號土地及現金成立寄託契約等情甚明。再者 ，被告所簽立之系爭切結書僅係單方之感情表示，並非兩造 間有何成立契約關係，已如前述。是原告主張依據系爭切結 書此一無名契約，原告業已長大成人且有購屋需要，條件業 已成就，得請求被告將系爭690地號土地移轉登記與原告及 請求被告交付現金600萬元，係屬無據，尚難採憑。四、綜上所述，原告主張郭番射生前欲將系爭690地號土地贈與 原告，僅係託被告代為保管一節，係非可採，已如前述。而 爭切結書僅為被告之感情表示，兩造間並無成立任何契約關 係。是以，原告主張依據系爭切結書此無名契約，且條件業 已成就，請求被告應將系爭690地號土地所有權移轉登記予 原告二人，應有部分各二分之一，及被告應返還600萬元予 原告，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 民事第四庭 法 官 葉淑儀以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書 記 官 林幸萱
回報此頁面錯誤