分割共有物
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,110年度,1740號
TNDV,110,訴,1740,20220426,3

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第1740號
原 告 陳佩宜


訴訟代理人 黃韡誠律師
被 告 高健夫
高陳采杏

高千雅
高千惠
參 加 人 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳奕均
陳映蓁
張沛楚
高華陽律師
黃信豪律師
上 一 人
複 代理人 王又真律師
參 加 人 新加坡商艾星國際有限公司臺灣分公司

法定代理人 曾慧雯


訴訟代理人 謝凱傑律師
複 代理人 楊聖文律師
許哲嘉律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地分歸原告取得。二、就前項土地之分割，原告應補償被告新臺幣160萬元，由被 告公同共有。
三、訴訟費用由原告負擔320分之206，被告連帶負擔320分之114 。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造



辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺南市○○區○○段000地號土地（面積327.19 平方公尺，下稱系爭土地）為兩造所共有，原告應有部分為 320分之206、被告公同共有應有部分320分之114，系爭土地 無法定不能分割之情形，而兩造間就系爭土地亦無不分割之 特約，依其性質亦無不能分割之情形，爰依民法第823條、 第824條規定，請求將系爭土地全部分歸原告所有，並由原 告依被告應有部分前經拍賣之三拍底價新臺幣（下同）160 萬元補償被告。並聲明：1.系爭土地全部分歸原告取得。2. 就系爭土地之分割，原告應分別補償各被告40萬元。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、參加人均以：同意系爭土地按原告主張之方案分割。五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地現為兩造 所共有，原告應有部分為320分之206，被告則公同共有應有 部分320分之114，有系爭土地登記第一類謄本在卷可參（見 本院調字卷第29、31頁）；兩造並未定有不分割之特約，亦 無因物之使用目的不能分割之情形，則原告依上開法條規定 ，請求分割系爭土地，於法有據，應予准許。
六、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第1、 2、3項分別定有明文。又分割共有物，除應謀共有人間之公 平外，並應斟酌各共有人之利害關係，並共有物之性質、價 格、利用價值、經濟效益及實際使用情形決之，以維持全體 共有人之公平為標準，為適當之分配。經查，系爭土地為道 路用地，現況亦作為道路使用，此有系爭土地使用分區證明 （附於本院108年度司執字第100434號執行事件卷中）、GOO GLE空拍圖在卷可按（見本院卷第179至183頁）。又被告之 債權人前曾聲請就被告公同共有之系爭土地應有部分（下稱 系爭應有部分）為強制執行，經本院108年度司執字第10043 4號執行事件受理後，囑託台灣金融資產服務股份有限公司



拍賣系爭應有部分，該公司定250萬元為底價公開拍賣系爭 應有部分，無人應買；嗣後經二次減價拍賣及特別減價拍賣 程序（底價依序為200萬元、160萬元、128萬元），仍無人 應買等情，業經本院調取上開執行卷宗核閱無訛；由此拍賣 結果，可知系爭應有部分之市價應低於160萬元。如依原告 主張之方案分割系爭土地，可解消系爭土地之共有狀態，對 使用現況亦無影響，未分得原物之被告亦可取得高於其應有 部分市價之金錢補償，對被告並無不利；且現亦無資料可認 被告有使用系爭土地之需，而被告經本院送達原告主張之方 案，均未表示異議，可認系爭土地按該方案分割應不違反其 等之意願。本院審酌系爭土地之使用現況、經濟價值以及全 體共有人之利益等因素，認將系爭土地分歸原告取得，並由 原告以160萬元補償其餘共有人之分割方法，符合全體共有 人之利益，爰採為本件之分割方法，爰判決如主文第一、二 項所示。又被告係因繼承而公同共有系爭土地，有上開土地 登記謄本可參，故前開補償金額在被告為遺產分割之前，仍 屬被告公同共有，附此敘明。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部；共同訴訟人因連帶或不可分之債 敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第80條之1、第8 5條第2項定有明文。本件係因分割共有物事件涉訟，兩造之 行為，均可認係按當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要 ，故應由兩造按其應有部分比例分擔訴訟費用，較為公允， 爰判決如主文第三項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項 。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　 4　　月　　26　　日 民事第二庭 法　官　張玉萱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日 書記官 鄭伊汝