臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債更字第122號
聲 請 人
即債務人 陳佩君
代 理 人 黃文章律師（財團法人法律扶助基金會律師）
上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一一一年四月七日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力。前項裁定不得抗告，並應公告之；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項 、第151條第1項、第45條、第16條第1項前段分別定有明文 。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠債權人玉山商業銀行、中國信託 商業銀行無擔保無優先權債務，共計債務金額為新臺幣（下 同）1,157,298元。聲請人於民國110年2月1日聲請消債條例 前置調解(110年度南司消債調字第71號)，最大債權金融機 構中國信託商業銀行具狀表示聲請人主張其支出金額已近收 入金額，無力負擔任何還款方案，無調解成立之可能，故調 解不成立。聲請人現於朝雲泌尿科診所任職，每月薪資26,0 00元，無領取社會補助。聲請人每月平均支出15,965元，名 下財產僅岡山郵局存款50元、國泰人壽保單兩份（保單帳戶 價值分別為284,513元、34,280元）、汽車一輛（95年出廠 ），無其他財產。除個人生活必要支出外，尚需支付二位未 成年兒子扶養費，實無力清償債務。是衡以債務人之財產、 勞力及信用綜合判斷，就已屆清償期之債務，顯已陷於全盤 繼續不能清償之客觀情狀，而有不能清償債務之虞情事。聲 請人係一般消費者，未從事營業，且未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產。爰依消債條例之規定，提出本件更生之聲 請等語。
三、本院之判斷：
(一)聲請人主張其為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠 債權人玉山商業銀行、中國信託商業銀行，共計無擔保無優 先權債務為1,157,298元等情，業據其提出債權人清冊、財 團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條 例前置協商專用債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查 詢當事人綜合信用報告回覆書為證（南司消債調字卷第18、 25-30頁；消債更字卷第21-25、83-91頁）。且有債權人中 國信託商業銀行【陳報債權金額1,018,031元】、玉山商業 銀行【陳報債權金額128,979元】之陳報狀在卷可稽（消債 更字卷第61-75頁），上開債權陳報合計為1,147,010元。是 聲請人為一般消費者，現積欠無擔保或無優先權之本金及利 息債務總額未逾12,000,000元，堪可認定。聲請人在本件更 生聲請前，於110年2月1日以調解聲請狀依消債條例第151條 第1項規定向本院聲請債務前置協商，最大債權金融機構中 國信託商業銀行具狀表示聲請人主張其支出金額已近收入金 額，無力負擔任何還款方案，無調解成立之可能，未出席調 解程序，雙方調解不成立，本院於110年3月15日發給聲請人 調解不成立證明書等情，亦據聲請人提出110年度南司消債 調字第71號調解不成立證明書為證（消債更字卷第37頁）， 並經本院調閱該調解事件卷宗核之相符。是聲請人提起本件 更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實，亦 可認定。
(二)聲請人主張其現於朝雲泌尿科診所任職，每月薪資26,000元 ，無領取社會補助等情，業據其提出108、109年度綜合所得 稅各類所得資料清單、怡人診所扣繳憑單、朝雲泌尿科診所 扣繳憑單、勞工保險被保險人投保資料表、中央健康保險署 南區業務組保險對象加保記錄明細表、朝雲泌尿科診所約用 人員勞動契約書、中低收入戶證明書、朝雲泌尿科診所服務 暨薪資證明書等件為證（南司消債調字卷第33-43、53-55頁 ；消債更字卷第29-36、93、97頁），另本院向臺南市政府 社會局函查聲請人領取社會補助之情況，該局以110年8月9 日南市社助字第1100965230號函回覆表示聲請人未領取社會 補助（消債更字卷第105頁），是應以每月薪資26,000元認 定為聲請人固定收入。聲請人主張其名下財產僅岡山郵局存 款50元、國泰人壽保單兩份（保單帳戶價值分別為284,513 元、34,280元）、汽車一輛（95年出廠），無其他財產，有 聲請人提出之債務人清冊、全國財產總歸戶財產查詢清單、 岡山郵局存摺、中國信託銀行永康分行存摺、國泰人壽保單 帳戶價值一覽表、汽車行照在卷可憑（南司消債調字卷第17
、31、45-51頁；消債更字卷第27、79-81、95頁）。基此， 聲請人目前償債能力應以其名下國泰人壽保單之保單價值準 備金（分別為284,513元、34,280元）及每月薪資26,000元 為據。
(三)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條 例第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提 財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消 債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋 庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則 第21之1條第3項所明定。參酌聲請人居住地即臺南市政府公 告111年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為14,230 元，該生活費標準係按照政府最近1年平均每人消費支出（ 包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療 保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂 定，故消債條例之債務人每月生活費標準，可以上開每人每 月最低生活費1.2倍即17,076元計之（計算式：14,230元 ×1 .2＝17,076元，元以下四捨五入）。聲請人陳報其個人每月 生活必要費用約15,965元，該金額未逾越前開每月生活費標 準17,076元之範圍，依上開說明，應認聲請人主張其每月個 人生活必要支出為15,965元，尚屬合理。(四)再按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數 額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條 例第64條之2第2項定有明文。又債務人就前項第3款必要支 出所表明之數額，與第64條之2第1項、第2項規定之必要生 活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件 ，消債條例第43條第7項前段定有明文。聲請人主張給付二 位未成年兒子每月扶養費各7,500元，扶養負擔各2分之1。 聲請人之長子96年11月15日出生、次子100年5月6日出生， 均為未成年人，領取之社會補助不固定，有聲請人提出之身 分證影本、戶籍謄本、中低收入戶證明書、配偶之永康區農 會存摺可稽（南司消債調字卷第21-23、55頁；消債更字卷 第15、99頁），應認該二位未成年兒子均有受聲請人及其配 偶共同扶養之必要，且其生活費標準，依前開規定，應以臺 南市政府公告之111年度臺南市每人每月最低生活費用14,23 0元之1.2倍即17,076元為限，並依法由聲請人及其配偶共同 負擔。依此計算，聲請人每月扶養其二位未成年兒子之扶養 費用應以17,076元(計算式：17,076元×2人×1/2＝17,076元， 元以下四捨五入)為上限。是聲請人主張給付二位未成年兒 子每月扶養費各7,500元，共15,000元，未逾上開計算之金
額，核屬適當，應堪採信。
(五)準此，聲請人目前每月薪資26,000元，扣除其每月生活必要 費用15,965元及子女扶養費15,000元後，已無餘額，且經債 權人陳報債權後，其債務金額達1,147,010元，是聲請人陳 稱其收入無法負擔債務，堪可採信。依此，聲請人之經濟狀 況，確已有不能清償之程度，而有更生之原因，及藉助更生 制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之 必要。
四、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達有不能清償之程度；債務人係一般消費者，未曾從事營業 ，其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,0 00元，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，又無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，債務人 聲請本件更生，應予准許，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
本裁定已於民國111年4月7日下午4時公告。 中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 謝婷婷