臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第341號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 何昌霖
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3695
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
何昌霖犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、何昌霖、陳明昌（所涉傷害、公然侮辱部分，另為不起訴處 分）為法務部○○○○○○○○○孝舍2房(下稱孝舍2房)之舍友。何 昌霖、陳明昌於民國110年10月7日上午7時20分許，在孝舍2 房內，因故發生口角，何昌霖竟基於傷害之犯意，徒手毆打 、並以腳踹陳明昌，致陳明昌受有頭暈及目眩、頭痛、頭手 身體多處傷口，臉部、鼻樑、後腦、前胸及雙手臂多處擦傷 及兩耳瘀青紅腫，最長傷口約25公分等傷害。二、案經陳明昌訴請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告何昌霖所犯刑法第277條第1項之傷害罪，並非死刑 、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法 院管轄第一審案件，且被告於本院程序進行中，先就被訴事 實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並經檢察 官、被告之同意，而以簡式審判程序審理，有本院筆錄乙份 在卷可稽，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人陳明昌於警 詢中之指訴、證人即孝舍2房受刑人莊清煒於警詢中之證述 情節大致相符（110年度他字卷第5853號卷第41-43、49-50 頁），並有衛生福利部新營醫院診斷證明書、法務部○○○○○○ ○○○收容人內外傷紀錄表、被告、告訴人、證人莊清煒、孝 舍2房受刑人黃漢雲、許志豪訪談紀錄及陳述書、臺灣臺南 地方檢察署勘驗筆錄、監視器畫面截圖、告訴人傷勢照片附 卷可稽（110年度他字卷第5730號卷第8、30、31-52、55-56 頁），足認被告自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確
，被告犯行可以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告前因搶 奪等案件，經法院判刑，復經臺灣高雄地方法院以104年度 聲字第4792號裁定定應執行刑4年10月，再接續執行傷害、 妨害公務等案件，於109年9月30日執行完畢出監，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷，其等於5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，均為累犯。至司法院釋字第775 號解釋 ，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪 刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最 低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法 適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨 裁量不予加重最低本刑。本件依被告累犯及犯罪情節，並無 上開情事，自難認就累犯加重其最低本刑有不符上開解釋意 旨之情（參見108年度臺上字第338、976、1491號判決要旨 ），是故本件仍應依刑法第47條第1項累犯規定，加重其刑 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年之人，明知在 現代法治社會中，應本諸理性、和平之手段與態度解決糾紛 ，竟於服刑中僅因口角，恣意毆打告訴人，顯見被告法治觀 念淡薄，所為實不足取，復參酌被告坦承犯行之犯後態度、 尚無法與告訴人調解而獲得告訴人之諒解，暨被告自陳之智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法 第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張佳蓉提起公訴、謝欣如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 刑事第五庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃郁淇中 華 民 國 111 年 4 月 26 日附錄本案所犯法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。