臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第863號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊富雅
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第2358號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正下列事項外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
更正如附件「證據並所犯法條」欄一、證據：㈣為「臺南○○○ ○○○○○○民國110年6月17日（聲請簡易判決處刑書誤載為110 年6月7日）南市中西戶字第1100045103號函暨遷入戶籍登記 申請書、遷出撤銷登記申請書。」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私 文書罪及同法第214 條之使公務員登載不實罪。被告盜用 告訴人之印章，為偽造私文書之部分行為，又其偽造私文 書之低度行為，為嗣後持以行使之高度行為所吸收，均不 另論罪。再被告以一行為同時觸犯上開行使偽造私文書及 使公務員登載不實文書2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。 ㈡爰審酌被告與告訴人前為夫妻關係，因感情不睦，未經告 訴人同意，擅自盜用其印章而達到將兩人所生之子女遷移 戶籍之目的，所為實有不該，惟念被告犯罪後坦認犯行之 態度暨兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈢末查，被告雖以係因告訴人之行為，始造成被告搬回臺南 娘家住處，並有將3名子女遷移戶籍之必要，請求給予緩 刑之機會等語。惟查，緩刑之目的係對於初犯輕微之犯罪 行為者，暫緩其刑之執行，用意係為獎勵自新，鼓勵悛悔 ，法院應就行為人有無再犯之虞，以及能否由於刑罰之宣 告而策其自新等一切情況，而為裁量。查被告固因與告訴 人感情問題而需分開居住，然對於三名未成年子女戶籍或 就學問題，仍應理性與告訴人協商解決，詎被告竟以偽造
私文書之方式而達戶籍遷移之目的，足生損害於告訴人及 戶政機關對戶籍登記資料管理之正確性。本院審酌被告本 案涉犯情節，及所生之危害，認不應為緩刑之宣告。三、按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在 刑法第219條所定必須沒收之列，此有最高法院48年台上字 第113號判例意旨足資參照。是被告盜用告訴人印章所蓋之 印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒 收之列，自無需宣告沒收。至被告偽造之「戶籍遷移同意書 」，業經被告提出予臺南○○○○○○○○○收執而加以行使，非屬 被告所有供犯罪所用之物，不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454 條第2 項，刑法第 216條、第210條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2358號
被 告 丙○○ 女 37歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路○段000巷0○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 吳炳輝律師
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○與乙○○原係夫妻（雙方業於民國110年5月18日離婚）， 育有未成年子女呂○揚、呂○穎、呂○樺。緣呂○揚、呂○穎、 呂○樺之戶籍地址原設於高雄市○○區○○路00號15樓，詎丙○○ 明知乙○○並未同意遷移上開三名子女之戶籍，竟基於盜用印 章、行使偽造文書、使公務員登載不實之犯意，於110年4月 9日，持其前所保管乙○○之印章，蓋用印文在戶籍遷移同意 書之「本人」欄位及「立同意書人」欄位上，表示乙○○同意 並委託丙○○辦理該三名子女之戶籍遷移至臺南市○○區○○路○
段000巷0號之2，丙○○再持該偽造之同意書向臺南○○○○○○○○○ 辦理上開三名子女之戶籍遷移事宜，致不知情之承辦公務員 將前揭不實事項登載於職務上所掌之公文書上，足生損害於 乙○○及戶政機關對戶籍登記資料管理之正確性。二、案經乙○○訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丙○○之供述。
（二）告訴人乙○○之指訴。
（三）戶籍遷移同意書影本1件。
（四）臺南○○○○○○○○○110年6月7日南市中西戶字第1100045103 號函暨遷入戶籍登記申請書、遷出撤銷登記申請書。 （五）上述未成年子女呂○揚、呂○穎、呂○樺戶籍謄本1件。 （六）高雄市政府教育局111年2月25日高市密教小字第&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ ;00000000000號函1件。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪嫌、同法第214條之使公務員登載不實文書罪嫌。被 告盜用告訴人印章行為乃為偽造私文書之部分行為，又偽造 私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告行使前開偽造之私文書，使不知情之臺南○○ ○○○○○○○人員，將前揭不實事項登載在職務上所掌之戶籍資 料上，係以1行為同時觸犯行使偽造私文書、使 公務員登載不實文書2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 之規定，從一重之行使偽造私文書罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 檢察官 甲 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 書記官 吳 青 蓉
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。