臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第462號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李復興
陳文魁
鄭秀琴
徐順發
陳立偉
陳兆麟
林茂
鄭中正
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第15960號），本院判決如下：
主 文
李復興、陳文魁、鄭秀琴、徐順發、陳立偉、陳兆麟、林茂、鄭中正犯在公眾得出入之場所賭博財物罪，各處罰金新臺幣肆仟
元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子壹盒及賭資新臺幣壹萬貳仟捌佰元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
李復興、陳文魁、鄭秀琴、徐順發、陳立偉、陳兆麟、林茂 勳、鄭中正各基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於 民國110年7月19日（業經更正）11時20分許起，在臺南市東 區裕永路與平實四街「榮民之家」不特定人得出入之工地中 ，以天九牌為賭具，由1人作莊，3人分為出家、川家及底家 ，每家分得4張牌，若點數比莊家大者，可嬴得該次押注賭 金，如點數比莊家小，賭金則歸莊家，每次下注金額為新臺 幣（下同）100元至300元間之賭博方式，賭博財物。嗣於同 日12時30分許，為警當場查獲，並扣得骰子1盒、天九牌1副 、賭金1萬2千8百元。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵辦後聲請以簡易判決處刑。
三、證據名稱：
1.被告李復興、陳文魁、鄭秀琴、徐順發、陳立偉、陳兆麟、 林茂勳、鄭中正於警詢時及偵查中之供述。
2.臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、現場照片。
四、查被告行為後，刑法第266條規定業於民國111年1月12日經 總統以華總一義字第11100001931號令修正公布，並自同年 月14日起生效施行，修正前刑法第266條原規定：「在公共 場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。 但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限(第1項)。當場賭 博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否 ，沒收之(第2項)。」，修正後刑法第266條則規定：「在公 共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金( 第1項)。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方 式賭博財物者，亦同(第2項)。前二項以供人暫時娛樂之物 為賭者，不在此限(第3項)。犯第一項之罪，當場賭博之器 具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之(第4項)。」則經比較新舊法之規定，修正 後規定已提高罰金刑之刑度，可見修正後之規定並未較有利 於被告等人，故依刑法第2條第1項前段之規定，本案自應適 用被告等人行為時即修正前刑法第266條之規定予以論處。五、核被告李復興、被告陳文魁、被告鄭秀琴、被告徐順發、被 告陳立偉、被告陳兆麟、被告林茂、被告鄭中正所為，均
係犯修正前刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭 博財物罪。
六、爰審酌被告等人不知謹守法紀，為圖僥倖牟利，在公眾得出 入之場所賭博財物，助長賭博歪風及投機僥倖心理，敗壞社 會風氣，危害社會善良秩序，惟念其等犯後坦承犯行，兼衡 其等賭博行為之情節，並未直接危害他人，並考量其等賭博 之金額、時間、素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
七、扣案之天九牌1副、骰子1盒，係當場賭博之器具，扣案之現 金即賭資新臺幣12,800元，業據被告李復興等人於警詢時及 偵查中供陳在卷，不問屬於犯人與否，應依修正前刑法第26 6條第2項之規定宣告沒收。
八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，修正前刑法第266條第1項前段、第2項，刑法第2條 第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
九、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本 ）。
八、本案經檢察官黃莉琄聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。