臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1136號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官黃榮加
被 告 鄭文彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第440號），本院判決如下：
主 文
鄭文彥竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告鄭文彥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力，不知 憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，實 屬不該，惟念其所竊得之財物，據被害人所述，僅價值新臺 幣539元，且案發後已發還被害人，所生危害尚輕，兼衡其 坦承犯行之犯罪後態度、素行（見本院卷第11至23頁臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、智識程度與家庭經濟狀況（被告 警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第9至10頁個人戶籍 資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。另被告竊得之財物，已發還被害人， 有贓物認領保管單1件存卷可憑（見警卷第27頁），依刑法 第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第440號
被 告 鄭文彥 男 47歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○路000巷0號之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭文彥前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以108年度易字 第1281號判決判處有期徒刑6月、3月，並定應執行刑7月確 定，甫於民國110年2月20日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年4月1 日中午12時4分許，在臺南市○○區○○路000號全聯福利中心， 趁店員未注意之際，徒手自冷藏櫃竊取光泉米漿1瓶、巧克 力蛋糕2盒、提拉米蘇捲、老鷹紅豆生乳捲、虎皮生乳捲、 老鷹紅豆生乳半月燒各1盒（共價值新臺幣【下同】539元） 並置於隨身攜帶之袋子，得手後，未將上開商品取出付帳即 行離去，經店經理陳惠梅發現，將離開之鄭文彥攔下，並報 警處理，始知上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告鄭文彥坦承不諱，核與證人即被害人 陳惠梅於警詢中證述情節相符，並有臺南市政府警察局永康 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、 全聯實業（股）公司永康中華西分公司客人購買明細表、現 場照片5張及監視器錄影器翻拍照片8張在卷可稽，足徵被告 自白與事實相符，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。按刑法第 38條之1第5項規定，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不 予宣告沒收或追徵，扣案之光泉米漿1瓶、巧克力蛋糕2盒、 提拉米蘇捲、老鷹紅豆生乳捲、虎皮生乳捲、老鷹紅豆生乳 半月燒各1盒，業已發還被害人陳惠梅，並有贓物認領保管 單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣 告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 檢 察 官 黃 榮 加本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 書 記 官 陳 信 樺