臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1078號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 石永奇
唐偉閔
賴士文
李冠均
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第23500號），被告等於本院準備程序中自白犯罪（111年度訴
字第192號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，
逕依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
石永奇犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。唐偉閔犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。賴士文犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。李冠均犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告石永奇、唐偉 閔、賴士文、李冠均於本院準備程序之自白」外，餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告4人所為，均係犯刑法第150條第1項後段之聚眾下手實 施強暴罪。又被告4人，就上開妨害秩序犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應成立共同正犯；然所犯罪名之法條已明文「 聚集3人以上」，故主文之記載應無加列「共同」之必要， 併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人僅因其本人或友人與
告訴人發生糾紛，不思克制情緒及理性處事，竟在公共場所 聚集3人以上施強暴，對告訴人之身體施加暴力行為，對往 來過路之人造成驚嚇，且危害公共秩序及他人安寧，實有不 該。惟考量被告4人犯後均坦承犯行，且於本院審理時業已 與告訴人杜瑋文達成和解等情，兼衡被告4人之智識程度、 家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢查被告石永奇、唐偉閔、賴士文前均未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告；被告李冠均五年以內未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表4 份在卷可參，本案因其等一時思慮未周而衝動失慮致罹刑章 ，犯後均已坦承犯行，且與告訴人達成和解，盡力賠償其受 害之損失，有本院公務電話紀錄1紙存卷可查。堪認其等均 有悔意，經此次偵、審教訓後，應知警惕而信無再犯之虞。 因認被告4人所受宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，均諭知緩刑2年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、 第150條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第7 4條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官董詠勝提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 施茜雯
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第23500號
被 告 謝欣哲 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡霖祥 男 39歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○區○○○路0段0巷0號11 樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 石永奇 男 30歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路0號 居臺南市○○區○○路000巷00弄0號 6樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號 唐偉閔 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 賴士文 男 30歲（民國00年0月0日生） 住嘉義市○區○○路000號 居臺南市○區○○路000號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 李元評 男 19歲（民國00年00月0日生） 住臺南市○區○○街000號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 李冠均 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝欣哲前因詐欺案件，經法院判決應執行有期徒刑2年2月確 定，甫於民國108年1月8日假釋出監，於109年1月28日假釋 期滿未經撤銷視為執行完畢；蔡霖祥前因公共危險案件，經 法院判決有期徒刑5月確定，於106年7月4日執行完畢，合先 序明。
二、謝欣哲於110年10月31日0時24分許，在臺南市○區○○路000號 「萬象舞廳」對面馬路此公眾得出入之場所，因與酒醉之杜 瑋文發生口角爭執，竟吆喝在場之蔡霖祥、石永奇、唐偉閔 、賴士文、李元評、李冠均及多名年籍不詳之成年男子趨前 將杜瑋文團團圍住，並共同基於妨害秩序、傷害之犯意聯絡 ，徒手毆打杜瑋文造成其受有鼻骨閉鎖性骨折、頭部外傷、 雙手肘擦傷、雙溪擦傷等傷害，且於毆打過程中不顧杜瑋文
之友人洪楚函、鍾易衛出面勸架，由其中某人出手掌摑洪楚 函之臉部、推擠其倒地，由其中某人以辣椒水噴灑鍾易衛之 臉部，以此下手實施強暴脅迫之方式，造成社會安寧秩序之 危害。嗣經員警巡邏經過，發現現場有衝突場面，旋即趨前 制止衝突繼續發生，始而循線查獲上情。
三、案經杜瑋文訴請臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝欣哲之供述 與告訴人杜瑋文發生口角爭執後，其在場之友人趨前毆打告訴人之過程。 2 被告蔡霖祥、石永奇、唐偉閔、賴士文、李元評、李冠均之供述 如何加入圍毆告訴人之過程。 3 告訴人杜瑋文警詢之指訴 如何與被告等人發生糾紛，並因此遭圍毆之過程。。 4 證人洪楚函、鍾易衛警詢之證述 友人即告訴人遭多人圍毆，渠等2人趨前勸架因此遭到攻擊之過程。 5 證人蘇東翔警詢之證述 目睹友人即告訴人遭多人圍毆之過程。 6 監視器畫面截圖、郭綜合醫院診斷證明書 佐證本件被告等人傷害、妨害秩序之犯行 二、核被告等人所為，均係犯刑法150條第1項下手實施強暴脅迫 妨害秩序、同法第277條第1項傷害等罪嫌。被告等人與其餘 姓名年籍不詳之人就上開罪嫌，有犯意聯絡與行為分擔，請 均論以共同正犯。又被告等人係基於一行為而犯數罪，應依 想像競合論以刑法150條第1項之罪。至被告謝欣哲、蔡霖祥 前經法院判處有期徒刑以上之刑，有本署刑案資料查註紀錄 表可參，渠等於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均 為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 檢察官 董 詠 勝本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 書記官 何 佩 樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。