臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1016號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 范鎮緯
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度偵字第4726號），本院判決如下：
主 文
范鎮緯犯個人資料保護法第41條之違反同法第20條第1項規定違法利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告范鎮緯與告訴人黃子珊因感情糾紛，不思以理性 方式溝通處理，竟以傳送訊息方式恐嚇告訴人，復恣意將告 訴人手機門號號碼、住址、金融帳戶等個人資料載於公開之 LINE動態消息，使告訴人之個人資料外洩，侵害他人之人格 法益、隱私權，所為實不足取；再考量被告坦承犯行，公布 之內容及外洩之對象人數，及被告表示願意和解，惟告訴人 並無意願，致雙方未能達成和解等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 （依判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林怡君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4726號
被 告 范鎮緯 男 31歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○路00巷00弄0○0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反個人資料保護法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范鎮緯與黃子珊前為男女朋友關係，嗣於民國111年1月2日 分手。范鎮緯竟心生不滿，基於恐嚇之犯意，於111年1月2 日中午12時4分，在新竹縣竹北市某處工地，使用手機透過L INE通訊軟體暱稱「冷靜」，傳送：「很多資料我準備好了 」、「我們去旅館我準備收據」等語，以要將其與已婚之黃 子珊前往旅館之事公開之意，使黃子珊於同日在臺南市○區○
○○路0段000號住處閱讀上開訊息後，因而心生畏懼，致生危 害於安全。范鎮緯明知黃子珊之聯絡方式及其他得以直接或 間接方式識別該個人之資料，屬個人資料保護法第2條第1款 所規定之個人資料，未經黃子珊同意，不得非法利用，竟基 於意圖損害黃子珊之利益，違反個人資料保護法之犯意，及 承前恐嚇之犯意，於111年1月3日中午12時許，在新竹縣竹 東鎮，以前開帳號，在LINE之動態消息中，張貼黃子珊之正 面照片（照片上加註「向你討回任何事情」、「祝你路越走 越死」、「這個人手機0000000000」等內容）、黃子珊臺南 市○區○○○路0段000號住處之Google地圖街景圖及地址、黃子 珊存摺帳號部分之照片，而非法利用黃子珊之個人資料，足 以生損害於黃子珊之隱私權，並使黃子珊於同日在臺南市○ 區○○○路0段000號住處閱讀上開動態消息內容後，因而心生 畏懼。
二、案經黃子珊訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告范鎮緯對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告 訴人黃子珊於警詢及偵查中之證述相符，並有被告與告訴人 LINE對話截圖、被告張貼之LINE動態消息截圖等在卷可參， 足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、個人資料 保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利 用個人資料罪嫌。被告於111年1月2日、3日透過通訊軟體LI NE所為之本案犯行，顯係針對告訴人而出於接續恐嚇之單一 犯意，請以接續犯論以一罪。又被告以一行為同時觸犯上開 2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以 情節較重之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個 人資料罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 檢 察 官 林怡君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 書 記 官 黃怡寧