臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1011號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭澤鍠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第5521號），本院判決如下：
主 文
鄭澤鍠犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書「證據」欄增 列「臺南市政府警察局第六分局查訪紀錄表」外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告鄭澤鍠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 ㈡被告前因商業會計法等案件，經本院以110年度訴字第602號 判決應執行有期徒刑5月確定，於民國110年12月8日易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參（見 本院卷第11至15頁），其於上開有期徒刑執行完畢後5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯；審酌被告未 因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再為本案犯行，可 認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案犯罪 情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其 所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應 裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形 ，爰依刑法第47條第1項規定各加重其刑。 ㈢茲審酌被告不思以正途取財，竟違犯本件隨意竊取他人之物 之犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對 社會治安及他人財產安全均非無危害，惟念被告犯後坦承犯 行不諱，表現悔意，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，兼衡其 已將部分竊得財物返還被害人之情形，及被告之犯罪動機、 手段、所生損害，暨其自述高職畢業之智識程度，家庭經濟 狀況為勉持（見警卷第3頁）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
三、沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。此外，依同法第38條之1第4項規定， 犯罪所得固包括其變得之物或財產上利益及其孳息，然仍以 行為人實際所得者為限。蓋刑法修正理由業已揭示本次沒收 修正採取「任何人都不得保有犯罪所得」之中心思維，亦即 透過沒收制度排除行為人不法而來之利得，是以界定犯罪不 法利得之範圍應著眼於行為人因犯罪之實際利得，而非從被 害人所受損失為判斷，後者屬民事損害賠償範圍之問題，不 可與沒收制度相混淆，故縱行為人因犯罪所獲利得少於被害 人之實際損失，被害人固可就其實際損失依民事爭訟程序向 行為人求償，惟國家刑罰權仍應僅就行為人實際不法利得為 沒收、追徵。
㈡被告所竊得被害人所有之鐵製牙條1批，雖屬犯罪所得，惟已 經被告變賣，業據被告供承在卷，被告對之已無事實上之處 分權限，而已不屬於犯罪行為人即被告，固無從宣告沒收， 然被告將該鐵製牙條1批變現取得之現金為新臺幣200元，依 刑法第38條之1第4項之規定，仍屬其該次犯行之犯罪所得， 並未扣案，自仍應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至被告所竊得之鋼筋1批，已實際合法發還被害人 ，有贓物認領保管單附卷可佐（見警卷第33頁），依刑法第 38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 刑事第十庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇豐展
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第5521號
被 告 鄭澤鍠 男 34歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭澤鍠意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜行為： ㈠於民國111年2月中某日19時許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，前往臺南市○區○○○街000號旁建築工地，徒手竊 取由張書豪所管領放置於該工地之鐵製牙條1批（約20公斤 ，價值約新臺幣【下同】200元），於得手後騎乘上揭機車 離去。
㈡於111年2月22日23時許，騎乘同上機車，前往同上地點旁之 建築工地，徒手竊取由張書豪所管領放置於該工地之鋼筋1 批（20.48公斤，價值約205元），於得手後離去之際，遭路 人邱昭穎發現報警，經警當場查獲鄭澤鍠，並扣得上揭鋼筋 1批。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭澤鍠於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與被害人張書豪於警詢時指述、證人邱昭穎於警詢時 證述情節大致相符，並有臺南市政府警察局第六分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、扣案物 照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告自白與事實 相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開2次竊盜罪間，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
檢察官 蘇榮照本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 鍾明智
所犯法條：中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。