業務侵占
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,111年度,89號
TNDM,111,易,89,20220421,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第89號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭雅淑


上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第2424號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○係六合信資產管理有限公司（下稱六合公司）負責人， 為從事業務之人。緣甲○○、吳政翰、吳孟儒、吳秀芳、吳昭 瑢前於民國109年3月4日與丙○○簽立委託契約書，委由丙○○ 代為處理甲○○、吳政翰、吳孟儒、吳秀芳、吳昭瑢等5人共 同繼承自吳阿麟之土地（地號為臺南市○區○○段000號，下稱 本案土地）買賣事宜。嗣本案土地售出並辦理移轉登記後， 扣除相關費用後尚餘新臺幣（下同）53萬8506元，丙○○竟意 圖為自己不法之所有，於110年4月間未將上開因職務上關係 所取得之金額交付甲○○、吳政翰、吳孟儒、吳秀芳、吳昭瑢 等人，而易持有為所有，先行挪用於六合公司其他業務，予 侵占入己。
二、案經甲○○訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟 法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審 判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定 及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱，並有告訴人甲○○於警詢時之指訴（警卷第7至11頁） 、土地買受人許欽任於警詢時之陳述（警卷第13至15頁）、 109年3月4日委受任契約書（偵1卷第13頁）、許欽任提供之 匯款執據（警卷第21至27頁）、白雪段539地號土地109年3 月17日之不動產買賣契約書（警卷第29、41至47頁）、白雪



段539地號付款明細（警卷第17頁）、六合公司之公司基本 資料（偵2卷第29至31頁）在卷可稽，堪認被告自白與事實 相符，而得採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查被告係六合公司之負責人，受告訴人甲○○、吳政翰、吳孟 儒、吳秀芳、吳昭瑢等人之委託代為處理其5人共同繼承自 吳阿麟之土地相關買賣事宜，並簽立委託契約書，為本案土 地買賣之執行者，為從事業務之人；其因上開業務關係而持 有、保管土地買受人許欽任所給付之款項，卻未將扣除相關 費用後之餘額交付告訴人甲○○等人，反挪作他用予以侵占入 己。是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。　㈡爰審酌被告為六合公司之負責人，受告訴人甲○○、吳政翰、 吳孟儒、吳秀芳、吳昭瑢等人簽立委託契約書，受託代為處 理其等所繼承本案土地之買賣事宜，其因上開業務關係而持 有、保管土地買受人許欽任所給付之款項，卻未將扣除相關 費用後尚餘額交付告訴人甲○○等人，而易持有為所有予侵占 入己，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，並造成告訴 人等人受有財產上之損害，所為殊無可取。惟念被告犯後能 知坦承犯行，態度尚佳，並與告訴人調解成立，願賠償告訴 人65萬元，有本院111年度南司刑移調字第205號調解筆錄1 份（本院卷第73至74頁）在卷可參，顯見被告非無悔意，兼 衡其自陳教育程度為高職畢業、單親，育有3名子女、1位尚 未成年，需照顧父母親，現仍為六合公司負責人，暨其素行 、犯罪動機、手段與所生損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
　㈢末查，被告因本案犯罪之不法所得為53萬8506元，惟被告已 與告訴人調解成立，並願意分期賠償告訴人所生損害，詳如 前述，倘再諭知沒收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執 行沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，故依刑法 第38條之2第2項之規定，不再予宣告沒收，附此敘明。四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日 刑事第十四庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日



內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李如茵
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。