臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度原易字第1號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 連田苓
指定辯護人 本院公設辯護人 林宜靜
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第60號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
連田苓犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、連田苓係位在臺南市○○區○○路○段0號和德藥局之門市 人員，負責銷售、理貨、盤點、清潔等工作，為從事業務之 人。其竟基於侵占之犯意，意圖為自己不法之所有，於民國 110年6月間，利用上班操作店內收銀系統為顧客結帳之機會 ，收取顧客購買如附表所示商品之價金，並在顧客不知情之 情況下，取消交易或逕漏輸入顧客購買之商品，致使店內銷 售系統未將如附表所示之商品之價金列為銷售金額。連田苓 並將其所持有之如附表所示已實際銷售之物品所收取之價金 共計新臺幣（下同）4,636元侵占入己。嗣經店長朱婉綸發 現店內商品短少，經調閱店內監視器錄影而查悉上情。二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠證人即告訴人朱婉綸於警詢及偵訊中之證述； ㈡卷附監視器影像光碟1片及監視器影像翻攝照片5張（警卷第 13至15頁、第19頁）、被告簽名之短缺商品清單（警卷第21 頁）、發票影本1張（警卷第23頁）可以佐證； ㈢被告連田苓於警詢、偵訊及本院審理中之自白。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告 於密切接近之時間、地點，陸續將如附表所示之商品款項侵 占入己，均係出於同一為自己不法所有之意圖，所侵害者亦 均為告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，為接續犯，合為包括之一行為予以評價， 應論以一罪。
㈡爰審酌被告之品行；因經濟困難，一時失慮而為上開犯行； 所侵占之金額、犯罪所生危害之程度尚非甚鉅；及被告犯後
尚能坦承犯行，且已賠償被害人所受之損失（有卷附本院電 話紀錄表可參），暨被告於本院陳稱其教育程度為專科畢業 ，現從事女鞋專櫃員工，有一個現15歲、就讀國中三年級兒 子與其同住，並由其撫養等智識程度、家庭生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告前未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可憑，其因一時失慮而為本案犯行，且於本院審理 時坦承犯行，復已賠償被害人所受損害，足見其有彌補過錯 之舉動，經本次偵查、審理程序，當知所警惕而無再犯之虞 ，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定諭知緩刑2年。
五、另按宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項定有明文。本件被 告犯後已賠償被害人所受之損失，有卷附本院電話紀錄表可 參，如再宣告沒收或追徵其犯罪所得，顯有過苛之虞，爰依 上開規定不予宣告沒收或追徵其犯罪所得，附此說明。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條，刑法第336條第2項、第41條第1項 前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主 文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀並敘述具體理由，上訴於臺灣高等法院臺南分院。本案經檢察官許家彰提起公訴；檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 刑事第一庭 法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 商品名稱 數量 金額（新臺幣） 1 新鮮視眼藥水 1瓶 180元 2 18銅人藥粉 1瓶 320元 3 益疤寧 1瓶 200元 4 歐克試紙 1盒 799元 5 全效修護膏 1盒 980元 6 foot襪子 8雙 1592元 7 怡寶盛 1排 250元 8 可麗兒凝膠 1罐 165元 9 松林免嗽散 1罐 150元