臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交易字第228號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴進昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第
852號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式
程序審理，判決如下：
主 文
賴進昌駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、賴進昌前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以107年度 交易字第829號判決判處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣3萬 元確定，於民國108年4月30日徒刑執行完畢釋放出監。詎猶 不知悔改，於110年12月22日14時30分許至同日15時許止， 在臺南市學甲區某處飲用酒類，其明知飲用酒類後不得駕駛 動力交通工具，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上 路，嗣於同日15時15分許，行經臺南市○○區○○○路○號591549 號路燈前，不慎與楊碧華所騎乘之車牌號碼000-0000號普通 重型機車發生擦撞，楊碧華人、車倒地，因此受有右側肋骨 多處骨折、創傷性血血胸、雙手挫傷、雙膝擦挫傷等傷害（ 過失傷害部分，未據告訴）。嗣經警據報前往現場處理，並 於同日16時41分許，對賴進昌施以吐氣酒精濃度檢測，測得 其吐氣之酒精濃度達每公升0.40毫克，始查悉上情。二、案經臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告賴進昌所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑 事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行 簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力 認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告賴進昌於警詢及偵審中均坦承不諱 ，並有臺南市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表1紙、臺南市政府警察局新營分局道路交通事故現場圖、
交通事故調查報告表㈠㈡各1紙在卷可稽（警卷第19、47、49 至51頁），足見被告之自白確與事實相符，堪予採信。綜此 ，被告酒醉駕車之公共危險犯行，事證明確，堪以認定，應 依法論科。
三、查被告行為後，刑法第185條之3業經修正，並於111年1月28 日經總統以華總一義字第11100012101號令修正公布，嗣於 同年月30日生效。修正前刑法第185條之3規定：「駕駛動力 交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併 科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前 款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安 全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能 安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑 ；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海 空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定 ，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑 。」；修正後之規定則為：「駕駛動力交通工具而有下列情 形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足 認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人 於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下 罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有 罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪 因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3 00萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，得併科200萬元以下罰金。」，經比較刑法第185條之3修 正前後之結果，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2 條第1項前段之規定，應適用被告行為時之法律，即修正前 之刑法第185條之3之規定。故核被告所為係犯修正前刑法第 185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上之罪。被告前有如事實欄所載之前科 紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。 被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有 期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯。 另司法院釋字第775號解釋文揭示：刑法第47條第1項規定： 「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原 則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑 罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑 法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其 所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分 ，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法 罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有 關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之 。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該 個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又依上述解 釋理由書之說明，所謂「一律加重最低本刑，致個案過苛部 分，不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，應是指「 因累犯加重之規定致無法處以最低法定本刑，使行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責」之個案（最高法院109年度台 上字第714號刑事判決參照）。本案被告依其犯罪情節，並 無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，故在刑法第47條修正 之前，仍應適用累犯之規定加重其刑。茲審酌被告呼氣酒精 濃度數值、酒後駕駛自用小客車對交通安全之影響程度、且 已肇事致他人受傷、前已曾因酒醉駕車遭科處刑責，本次猶 然再犯，顯見其忽視酒醉駕車對用路大眾交通安全之威脅、 犯罪後於警詢中坦承酒後駕車之態度；另斟酌被告品行、智 識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、現行刑法第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 刑事第六庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡雅惠中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者