臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第956號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 彭勝揚
選任辯護人 林冠廷律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第16024號）及移送併辦(110年度營偵字第2224號)，
本院判決如下：
主 文
彭勝揚犯如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年。
扣案之蘋果廠牌行動電話壹支及行動電話門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張、販賣毒品所得新臺幣伍仟柒佰元均沒收。未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、彭勝揚明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所定之第二級毒品，且經中央衛生主管機關明令公告禁 止使用，屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，依法不得 持有、販賣、轉讓，竟為下列犯行：
(一)基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，先後於附 表編號1至3所示之時、地，以如附表編號1至3所示之方式、 價格及數量，販賣甲基安非他命與附表編號1至3所示之對象 （共3次，各次販賣之時間、地點、對象、價格、數量、方 式及所得均詳如附表編號1至3所示）。
(二)基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表編號4所示之時 、地，以附表編號4所示之方式，轉讓禁藥與李佳霖1次（轉 讓之時間、地點、數量、方式詳如附表編號4所示）。二、案經高雄市政府警察局湖內分局(下稱湖內分局)報請臺灣臺 南地方檢察署(下稱南檢)檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢 察官、被告彭勝揚及其辯護人於本院準備程序、審理中均表 示同意作為證據使用，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議 ，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證 明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依 刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。另本判決引
用之非供述證據，均依法定程序取得，經合法調查程序，與 待證事實間復具相當關聯性，無不得為證據情形，依刑事訴 訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理中均坦承不諱(南檢110年度偵字第16024號卷第23、214至 217頁、本院卷第28、65至66、306、319至320頁)，並經證 人楊竣結、徐龍祥、李冠霖、楊浚澤、李佳霖於警詢、偵查 中證述明確，復有上開證人之指認犯罪嫌疑人紀錄表共5份 、本院110年聲搜字第741號搜索票1紙、湖內分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片2張、毒品初步檢 驗照片、毒品初步檢驗報告單各1份、被告臉書帳號截圖1紙 、附表編號1所示帳戶開戶基本資料、歷史交易清單及存摺 內頁影本各1份、李冠霖租屋處照片2張、被告與李佳霖、楊 浚澤、楊竣結MESSENGER對話紀錄截圖共19張、轉帳交易明 細截圖1張、附表編號1至3所示毒品交易之監視錄影畫面截 圖及蒐證照片共41張、車牌號碼000-0000號自小客車之車牌 辨識資料及照片、車輛詳細資料報表各1份、被告使用行動 電話0000000000號之通信及基地台資料、中華電信資料查詢 、李冠霖之正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 各1份在卷可稽(同上偵卷第39至42、55至59、61至65、77至 81、87至93、97至103、111至113、119、121至135、147至1 71、261至267、277、293至306、315、335至341、401頁)。 此外，並有上開帳戶存摺、被告販賣毒品所得5,700元、使 用之工具即蘋果廠牌行動電話1支及行動電話門號000000000 0號SIM卡1張扣案可資佐證，足認被告任意性之自白確與事 實相符，堪以採信。
三、又被告已陳明其販賣毒品都是從中撥出部分毒品供己施用等 語（本院卷第28頁），是被告販入及售出甲基安非他命之實 際量差具體為何雖均已無從查證，仍可認被告確有藉毒品交 易牟利之營利意圖，更合於證人楊竣結、徐龍祥、李冠霖、 楊浚澤證述伊等係向被告購買甲基安非他命之情節，益徵被 告主觀上確有藉販賣甲基安非他命營利之不法意圖至明。綜 上，本件事證明確，被告犯行均洵堪認定，應予依法論科。四、論罪科刑：
(一)附表編號1至3部分：
按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒 品，禁止非法持有、販賣，是核被告如附表編號1至3所示販 賣甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告各次販賣甲基安非他命前持有
各該次所販賣之甲基安非他命之低度行為，分別為各該次販 賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。(二)又按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁 藥。又明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰 明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者 ，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉 讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法 條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處 斷。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品 危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重 ，是轉讓第二級毒品甲基安非他命，除轉讓達一定數量；或 成年人對未成年人、懷胎婦女為轉讓行為，依毒品危害防制 條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之1之特別規定 ，而應依該規定加重處罰者外，應依藥事法第83條第1項之 規定處罰。經查，被告就附表編號4所示轉讓甲基安非他命1 次之犯行，因卷內並無積極證據證明被告所轉讓之甲基安非 他命重量為何，且轉讓對象李佳霖為成年男性(詳卷內所附 證人年籍)。是核被告就附表編號4所為，係犯藥事法第83條 第1項之轉讓禁藥罪。復藥事法並無處罰持有禁藥之明文， 亦即持有禁藥並未構成犯罪，故被告因轉讓甲基安非他命而 持有該禁藥之行為，並無因吸收而不另論罪之關係。(三)被告如附表所示之各次犯行，行為時、地均可明顯區分，屬 個別起意之獨立的數行為，其犯意有別，行為互殊，應予分 論併罰（共4罪）。
(四)本件南檢檢察官以110年度營偵字第2224號移送併辦部分， 經核與原起訴書所載之犯罪事實相同，乃同一事實，本院自 應併予審理，附此敘明。
(五)刑之加重減輕：
1.累犯：被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第188 0號、2971號判決分別判處有期徒刑3月確定，並經本院以10 8年度聲字第2318號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國 109年3月24日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 各罪，均為累犯；且被告前因施用毒品案件經執行完畢，自 已深刻認知毒品之危害，竟再犯可非難性更高、流毒於他人 之本案販賣、轉讓毒品相關行為，顯見其刑罰反應力格外薄 弱，未能自前所受之刑之執行記取教訓，主觀上有特別之惡 性，除販賣第二級毒品法定刑為無期徒刑部分依法不得加重 外，爰各依刑法第47條第1項規定加重其刑。 2.被告於偵查及審判中就附表所示各次販賣、轉讓甲基安非他
命之犯行均自白不諱，應各依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，並均依法先加（販賣第二級毒品法定刑為 無期徒刑部分不得加重）後減之。
3.被告不適用毒品危害防制條例第17條第1項規定：被告雖於 本案警詢中供述其本案甲基安非他命之來源為綽號「哥仔」 、「阿猴」之人。然經本院向湖內分局、南檢查詢此情，分 別經回覆尚未因被告於警詢之供述查出毒品來源；尚未因被 告之供述查獲正犯或共犯等情，有湖內分局110年10月27日 函文、南檢110年10月26日函文各1份及本院公務電話紀錄1 紙存卷可查(見本院卷第109至111、301頁)，是本案既然尚 未因被告所供述之毒品來源而查獲正犯或共犯，自不合於毒 品危害防制條例第17條第1項之要件，無從據該項規定減輕 其刑。
4.刑法第59條部分：辯護人固另為被告辯護稱：被告對於本件 販賣毒品犯行深感悔悟，偵審自白犯行，已經積極配合查緝 毒品上游，考量被告年輕智淺，本案犯罪情狀足以引起一般 同情，尚可憐憫，宣告法定最低刑度尚屬過重，請再酌減其 刑等語。惟被告因如前述符合刑法第47條第1項及毒品危害 防制條例第17條第2項規定，經本院依法先加（法定刑為無 期徒刑部分不得加重）再減其刑後，其所犯上開之罪之法定 刑度已降低為有期徒刑5年1月以上，較之原定最低刑度已有 明顯減輕。參酌被告本件販賣毒品金額非低，且販賣毒品為 我國法制重罰不寬貸之犯行，流毒於他人將使他人身體深受 毒害，且本件被告所為犯罪並無任何特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，其所為即難以憫恕，不符合刑法 第59條規定得酌量減輕其刑之要件，併此指明。(六)爰審酌被告曾施用毒品，深知甲基安非他命戕害人體身心健 康之鉅，亦明知持有、販賣甲基安非他命為政府嚴厲查禁之 行為，仍不思戒慎行事，僅因自身有施用毒品需求，竟因而 即無視法令禁制，販賣甲基安非他命與他人牟利或轉讓甲基 安非他命與他人施用，所為均有害他人身體健康，危害社會 治安和善良秩序，更顯見其漠視政府防制毒品之政策與決心 ，殊屬不該。另衡酌被告其各次販賣或轉讓與他人之甲基安 非他命之數量及販賣毒品之所得，最終坦承犯行不諱及在本 院審理中所呈現之犯後態度。兼衡被告自陳學歷為高中肄業 ，入監前在工廠上班（本院卷第320頁）之智識程度、家庭 生活狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪刑」欄所示之刑 。並考量被告犯行類型相關性而定如主文所示之應執行刑， 以示懲儆。
五、沒收部分：
(一)被告係以扣案之蘋果牌手機1支搭載扣案之行動電話門號000 0000000號SIM卡1張使用附表所示通訊軟體用以與附表所示 對象聯繫，為被告所有，供其犯如附表所示各罪時使用之物 （同上偵卷第211至212頁、本院卷第306、309頁），依毒品 危害防制條例第19條第1項(附表編號1至3部分)、第38條第2 項前段(附表編號4部分)規定，應予宣告沒收。(二)被告係以附表編號1至3所示之價格販賣甲基安非他命，已實 際收取價金共計7,800元【計算式：1,300元+4,500元+2,000 元＝7,800元】，此等價金自屬其犯罪所得，應依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收。又被告自承本件扣案現金5,70 0元即為其上開毒品犯罪所得，故扣案現金部分自應依上開 規定宣告沒收，其餘未扣案之犯罪所得即2,100元部分，則 應宣告沒收，併同諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，應依同條第3項規定追徵其價額。
(三)被告就本件另經扣得附表所示帳戶存摺1本、甲基安非他命1 包及OPPO廠牌手機1支、吸食器1組部分：被告於本院審理中 供稱上開甲基安非他命1包及吸食器1組係供其施用毒品所用 之物(本院卷第66頁)，可見上開物品與本案無關；被告另供 稱：扣得之OPPO手機是後來登入通訊軟體供警方查看，並非 附表所示犯行使用之工具等語(見本院卷第309頁)，卷內又 查無確切資訊可證明被告附表所使用之通訊軟體是搭載在該 手機使用，是依罪疑有利被告原則，應認該手機與本案無關 ，上開與本案無關之物，均不予宣告沒收。至扣案存摺1本 ，僅係被告帳戶歷史交易之證明資料，雖為本件證物，但並 非本件犯罪工具，故無庸宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官孫昱琦提起公訴及移送併辦，檢察官莊士嶔到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 刑事第十五庭 審判長法 官 莊政達
法 官 陳貽明
法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡蓁 中 華 民 國 111 年 4 月 13 日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：*金額單位均為新臺幣 編號 對象 販賣或轉讓之時間、地點及行為 罪刑 1 楊竣結 徐龍祥 彭勝揚於110年4月18日晚上某時，先以其持用之門號0000000000號搭配蘋果牌行動電話上搭載之通訊軟體MESSENGER與楊竣結聯繫，約定交易甲基安非他命2千元，隨後彭勝揚即於同日晚上11時42分許，在臺南市白河區統一超商鈺善門市附近巷內，交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與楊竣結，楊竣結當場交付其與徐龍祥合資之現金1,100元及於同日晚上10時58分許轉帳200元至彭勝揚使用之000-0000000-0000000號郵局帳戶內【共交付與彭勝揚1,300元(尚欠700元價金)】，以此方式完成甲基安非他命之交易。 彭勝揚販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。 2 李冠霖 彭勝揚於110年7月27日下午2時許，以其持用之門號0000000000號搭配蘋果牌行動電話上搭載之通訊軟體FACETIME與李冠霖聯繫，約定交易甲基安非他命，隨後彭勝揚即於同日下午3時40分許，在臺南市後壁區統一超商蓮營門市，交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與李冠霖，李冠霖當場交付現金4,500元之價金與彭勝揚收受，以此方式完成甲基安非他命之交易。 彭勝揚販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。 3 楊浚澤 彭勝揚於110年7月30日晚上11時15許起至翌日凌晨0時18分許，以其持用之門號0000000000號搭配蘋果牌行動電話上所搭載之通訊軟體MESSENGER與楊浚澤聯繫，約定交易甲基安非他命，楊浚澤並將價金2千元給付與彭勝揚，隨後彭勝揚即於110年7月31日凌晨0時33分許，在臺南市○○區○○○00號前，交付甲基安非他命1小包（重量不詳）與楊浚澤，以此方式完成甲基安非他命之交易。 彭勝揚販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。 4 李佳霖 彭勝揚於110年8月1日上午9時24分許，以其持用之門號0000000000號搭配蘋果牌行動電話上所搭載之通訊軟體MESSENGER與李佳霖聯繫，邀約李佳霖施用甲基安非他命，隨後李佳霖即走出其位於臺南市○○區○○○00號住處，坐入彭勝揚所駕駛等候在附近路旁之車內，彭勝揚即轉讓甲基安非他命（重量不詳）與李佳霖施用1次。 彭勝揚轉讓禁藥，累犯，處有期徒刑柒月。