臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第1558號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張涵瑜
被 告 林文成
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院111
年度訴字第10號裁定移送前來，本院於民國111年4月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬陸仟陸佰零壹元，及其中新臺幣壹拾肆萬伍仟捌佰壹拾元自民國一一０年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造間所訂信用卡約定條款第25 條，合意以本院為管轄第一審法院（見台灣士林地方法院11 1年度訴字第10號卷《下稱士院卷》第29頁），是本院自有管 轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告（原名為台北市第三信用合作社， 於民國85年12月10日變更組織後之銀行名為誠泰商業銀行股 份有限公司（下稱誠泰銀行），誠泰銀行前於94年12月31日 與原告合併，合併後存續法人雖為誠泰銀行，但名稱變更為 原告）請領信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店簽 帳消費，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請 求償還帳款，被告則應於每月繳款截止日之前向原告清償帳 款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依約第14條及第 15條之約定，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止， 按週年利率19.71%計付利息，並依應約繳納違約金。詎被告 持信用卡消費後，截至110年6月14日止，已累計546601元消
費款未給付，且依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到 期，爰依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償 前揭積欠之帳款本息等語。並聲明：如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出台北市政府財政局、 原告公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、應 收帳款明細等件為證（見士院卷第16至30、36至38頁），其 主張與上開證物核屬相符，又被告已受合法通知，未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，堪認 原告之主張為真實。原告依據信用卡使用契約之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准 許。
四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為5,950元，應由被告 負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 民事第四庭 法 官 陳靜茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 書記官 蔡汶芯
, 台灣公司情報網