臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第236號
聲 請 人 葉素芳
訴訟代理人 楊永芳律師
相 對 人 李雲華
李安芬
上二人共同
訴訟代理人 宋立民律師
上列當事人間請求損害賠償等事件（本院111年度訴字第1663號)
，聲請人聲請命相對人供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後七日內，為聲請人供訴訟費用之擔保新臺幣拾貳萬貳仟肆佰元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保 不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中 ，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償 訴訟費用時，不適用之。民事訴訟法第96條定有明文。其立 法意旨無非係因原告於中華民國無住所、事務所及營業所者 ，將來訴訟終結命其負擔賠償訴訟費用時，難免執行困難， 為保全被告利益，始設此預供訴訟費用擔保之規定（最高法 院 96年度台抗字第150號裁定要旨參照）。再按法院命原告 供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額 ，以被告於各審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第99條 亦有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預 計被告於本案各審級訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之 總額而言。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴 訟代理人。第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限 定其最高額。亦為民事訴訟法第466條之1第1項前段、第466 條之3第1項所明定。而法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁 簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴 訟標的金額或價額3%以下。但最高不得逾新台幣(下同)50萬 元，司法院發布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給 標準第4條第1項第1款亦有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人二人皆為美國公民，通訊地址 係為訴訟代理人事務所地址，顯於我國境內無住所，未來相 對人如受敗訴判決確定，依法應負償還訴訟費用之責，聲請
人於向相對人求償時，不僅事實上難以執行，更有無法執行 之虞，爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請裁定命相對 人提供訴訟費用之擔保等語。
三、經查，相對人係美國公民，此有美國護照影本2份在卷可稽 （見本院111年度北司補字第783號卷第18至19頁），復無法 查得相對人在台有任何資產可供將來訴訟終結所應負擔賠償 訴訟費用之執行，且依相對人之起訴狀內容所載，聲請人對 相對人損害賠償之請求，非無爭執，是聲請人聲請命相對人 供訴訟費用之擔保，依前開說明，並無不合，應予准許。又 相對人本案請求之訴訟標的金額為200萬元，屬得上訴第三 審之事件，是本件相對人應供擔保之訴訟費用即包括第一至 三審之裁判費及第三審之律師酬金。又關於裁判費部分，本 案應徵第一審裁判費為2萬0,800元，業據相對人於起訴時繳 納，有本院自行收納款項收據在卷可憑，故無庸再令其提供 擔保；而第二、三審裁判費則各為3萬1,200元。另就第三審 律師酬金部分，參考法院選任律師及第三審律師酬金核定支 給標準第4條第1項前段第1款規定，法院就民事財產權訴訟 裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤 惰，於訴訟標的金額或價額百分之3以下、最高不逾50萬元 之範圍內為之。經衡酌本案法律關係複雜程度及請求金額， 本院認該案之第三審律師酬金應不得高於訴訟標的金額3％即 6萬元（計算式：200萬元×3％＝6萬元），以6萬元為恰當。準 此，本件相對人應供訴訟費用擔保之數額，合計為12萬2,40 0元（計算式：3萬1,200元＋3萬1,200元＋6萬元＝12萬2,400元 ）。茲限相對人於本裁定送達後7日內如數向本院提供擔保 ，逾期未提供，即駁回其訴。
四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 蔡汶芯