臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度簡聲抗字第9號
抗 告 人 陳耀峰
相 對 人 林春治
林美華
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國111年2月17日
本院新店簡易庭111年度店簡聲字第4號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因房屋租賃事件，已另 行起訴在案，倘一經執行，是難回復原狀，願供擔保，聲請 停止執行臺灣士林地方法院110年度司執字第60716號執行事 件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等語。三、經查，相對人林春治持本院新店簡易庭109年度店簡第327號 確定判決為執行名義聲請強制執行（即系爭執行事件），而 抗告人以提起確認債權不存在之訴為由，聲請停止系爭執行 事件之強制執行程序，抗告人所提為確認之訴，非強制執行 法第18條第2項列舉訴訟、非訟類型，且相對人林美華亦非 系爭執行事件之債權人，揆之前揭說明，抗告人聲請停止系 爭執行事件之強制執行，於法未合，本不應准許。況抗告人 所提起確認債權不存在之訴，業經本院新店簡易庭111年度 店簡字第143號裁定以其訴不合法而駁回，抗告人不服提起 抗告，亦經本院以111年度簡抗字第29號駁回其抗告，亦無 停止執行之必要。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 許筑婷
法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 書記官 程美儒