臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第255號
抗 告 人 莊文存
相 對 人 吳郁婷
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月24日本院
司法事務官所為111年度司票字第2137號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制 執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票 據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准 予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非 訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。 票據債務人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同 法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台 抗字第22號裁定意旨參照）。
相對人主張其執有抗告人於民國109年11月30日簽發、票面金額 新臺幣（下同）250萬元、利息未約定、免除作成拒絕證書、 到期日未填載之本票1紙（下稱系爭本票），詎其於111年2月9 日提示未獲付款，爰聲請就上開金額及依年息5%計算之利息准 予強制執行，原裁定就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已 完備票據法第120條所規定之法定記載事項，屬有效之本票， 依同法第123條規定，裁定准許相對人得就系爭本票票款與利 息為強制執行，經核於法並無不符。
抗告意旨略以：相對人聲請本件本票裁定前，並未向抗告人提 示系爭本票，依法自無從行使追索權，其聲請於法不合，原裁 定未行調查，應予廢棄云云。惟抗告人僅空言主張上情，並未 提出相關證據以實其說，依前述舉證責任分配原則，本院自無 從為抗告人有利之認定。其指摘原裁定不當，求為廢棄，為無 理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 劉娟呈
法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 周芳安