臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第235號
抗 告 人 陳林秀麗
相 對 人 王永信
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月11日
本院司法事務官所為111年度司票字第3437號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又免除作成拒絕證書之 本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款 提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票 據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之 責（最高法院72年度台上字第598號、84年度台抗字第22號 裁判意旨參照）。
二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於110年2月25日簽發之 本票1紙，付款地未載，金額新臺幣（下同）100萬元，利息 按週年利率20%計算，並免除作成拒絕證書，到期日未載（ 下稱系爭本票），詎伊於110年5月26日提示系爭本票未獲付 款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出系 爭本票為證，原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定 相符而裁定准許強制執行。
三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨略以：相對人未曾向 伊為付款之提示等語。經查，相對人主張其執有抗告人簽發 之系爭本票，並免除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款等情 ，已據其提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票為形式上之 審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制 執行，經核並無違誤。系爭本票既載明免除作成拒絕證書及 通知拒絕事由，則相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸 提出已為付款提示之證據，抗告人如抗辯相對人未為提示， 自應由抗告人負舉證之責，惟抗告人並未提出證據證明相對 人未提示系爭本票，是抗告人此部分之抗辯並非可採。由上 ，原裁定裁定准予系爭本票強制執行，並無不當，抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 楊承翰
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 書記官 詹雅筠