臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第114號
抗 告 人 楊賢增
楊合坤
相 對 人 鄭宥心
黃宇賓
黃峙傑
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國110年12月1
4日本院110年度司拍字第318號裁定提起抗告，本院合議庭裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者， 得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第 881條之17準用第873條定有明文。又按聲請拍賣抵押物係屬 非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文 件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登 記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即 應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定 ，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人 對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀 解決。
二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人楊賢增於民國88年6月1 5日以其所有如附表所示之不動產，為擔保抗告人2人對相對 人之被繼承人黃種耀所負借款及其他債務之清償，設定新臺 幣（下同）2400萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權 ）予黃種耀，存續期間自同日起至98年6月14日止，並經登 記在案。嗣抗告人楊合坤向黃種耀借款1000萬元，並於91年 7月1日簽發票面金額1000萬元本票乙紙（下稱系爭本票）， 詎抗告人楊合坤屆期未清償，而黃種耀已於110年5月29日死 亡，相對人為黃種耀之全體繼承人，並就系爭抵押權辦理繼 承登記，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出系爭抵 押權之抵押權設定契約書、他項權利證明書、除戶謄本、戶 籍謄本、繼承系統表、土地登記第一類謄本及系爭本票等件 影本為證（見原審卷第7頁至第34頁），原審經形式審查裁 定准許之，並無違誤。抗告意旨雖謂相對人未提出系爭本票 正本，且黃種耀並未交付分毫予抗告人，本件擔保債權未發
生，又系爭本票係於91年7月1日簽發，票據上之權利已罹於 時效，形式上均難認定抗告人楊合坤與黃種耀間存有借款之 債權債務關係等語，惟相對人確實執有抗告人楊合坤所簽發 之系爭本票正本一節，有系爭本票正本翻拍照片存卷可憑（ 見本院卷第59頁），形式上即足以釋明黃種耀對抗告人楊 合坤確有債權存在，又抗告人所稱黃種耀未交付借款，及其 票據上之權利已罹於時效等節，均涉及系爭抵押權擔保之債 權是否存在，屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本 件非訟程序所得審究之事項，自應由抗告人另循訴訟程序以 資解決。從而，抗告意旨指謫原裁定不當，聲明廢棄，為無 理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 民事第九庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 梁夢迪
法 官 翁偉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀 ，並繳納再抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 書記官 陳信宏
附表：
編號 土地名稱 面積 應有部分 １ 新北市○○區○○段○○○○段0000地號土地 907平方公尺 1064分之426 ２ 新北市○○區○○段○○○○段0000地號土地 992平方公尺 1萬分之9653 ３ 新北市○○區○○段○○○○段0000地號土地 857平方公尺 1萬分之2057 ４ 新北市○○區○○段○○○○段00000地號土地 1130平方公尺 1130分之487 ５ 新北市○○區○○段○○○○段00000地號土地 157平方公尺 1064分之426 ６ 新北市○○區○○段○○○○段00000地號土地 427平方公尺 1分之1