給付工資等
臺灣臺北地方法院(民事),勞訴字,111年度,89號
TPDV,111,勞訴,89,20220407,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞訴字第89號
原 告 羅梁立
林淑芬
劉雪梅
林俊佑
唐小香
胡興華
王秋棠
PHAN THI THU HIEN（中文譯名：潘氏秋賢）

TRAN QUANG TIEN（中文譯名：陳光進）

LE THANH GHUNG（中文譯名：黎青鍾）

共 同
訴訟代理人 林景瑩律師
上列原告與被告菲凡能源科技股份有限公司間請求給付工資事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，各補繳第一審訴訟費用如附表「應補繳裁判費」欄所示。
理 由
一、上列原告羅梁立等人與被告菲凡能源科技股份有限公司間請 求給付工資等事件，原告等人起訴未據繳納裁判費。經查：　㈠按普通共同訴訟，雖係以數訴合併於一訴，但僅為形式之合 併，以便同時辯論及裁判而已，是其是否具備訴成立要件及 權利保護要件，仍須按各共同訴訟人分別調查之（司法院〈 75〉廳民1字第1405號研究意見參照）。本件原告對被告各別 請求，核屬法律關係種類相同之普通共同訴訟，揆諸上開說 明，應分別調查訴之要件，各別依其所主張之訴訟標的金額 徵收裁判費。
　㈡原告等人所主張之訴訟標的金額如附表「訴訟標的價額」欄 所示，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之13等規定 ，原應徵裁判費如附表「應徵裁判費」欄所示，然其中如 附表「工資、資遣費及勞退金提撥」欄所示部分係因給付工 資 、資遣費及退休金等涉訟，依勞動事件法第12條第1項規 定 ，暫免徵收裁判費3分之2如附表「暫免徵收裁判費」欄 （元以下四捨五入）所示，故原告等人各應繳裁判費如附表 「應補繳裁判費 」欄所示。茲依勞動事件法第15條、民事



訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告分別補 繳訴訟費用如主文所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴。二、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1 項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　7 　　日 勞動法庭 法　官　翁偉玲
以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　7 　　日 書記官　陳信宏
附表：（元：新臺幣）
編 號 原告 訴訟標的價額 應徵裁判費 工資、資遣費及勞退金提撥 暫免徵收裁判費 應補繳 裁判費 １ 羅梁立 31萬9839元 3420元 29萬7645元 2133元 1287元 ２ 林淑芬 18萬3669元 1990元 17萬1729元 1253元 737元 ３ 劉雪梅 27萬1050元 2980元 25萬9830元 1840元 1140元 ４ 林俊佑 29萬0956元 3200元 27萬2275元 1987元 1213元 ５ 唐小香 31萬3703元 3420元 29萬5811元 2133元 1287元 ６ 胡興華 81萬4053元 8920元 80萬1639元 5873元 3047元 ７ 王秋棠 32萬4686元 3530元 31萬2064元 2280元 1250元 ８ 潘氏秋賢 22萬7902元 2430元 21萬8732元 1547元 883元 ９ 陳光進 22萬6196元 2430元 21萬7026元 1547元 883元  黎青鍾 31萬8927元 3420元 30萬9757元 2207元 1213元