臺灣臺北地方法院民事判決
111年度勞訴字第66號
原 告 劉鄒昇
邱炳森
張永富
方耀田
陳良宇
上五人共同
訴訟代理人 李柏毅律師
被 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 曾文生
訴訟代理人 林富華律師
上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院於民國111年3月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、周春祥、翁延齡與本件原告原共同提起訴訟，嗣於言詞辯論前具狀撤回訴訟（見本院卷第91頁），核符民事訴訟法第262條第1項前段規定，已生撤回效力，是該2人部分訴訟已非本件審理範圍。又原告劉鄒昇、邱炳森起訴請求金額原各為新臺幣（下同）27萬4,200元、26萬5,250元（見本院卷第43頁），嗣擴張為27萬4,275元、26萬5,306元（見本院卷第143、163頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，亦應准許。二、被告法定代理人原為楊偉甫，嗣於訴訟進行中變更為曾文生 ，並經其聲明承受訴訟，核符民事訴訟法第175條第1項規定 ，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠原告為被告台北北區營業處之員工，均屬純勞工，分別自如 附表「工作年資起算日期」起受僱於被告，各於如附表「舊 制年資結清日期」欄所示日期結清舊制年資，現均尚未退休 。原告依勞動基準法（下稱勞基法）施行前後之工作年資所 計算之舊制結清基數各如附表「舊制結清基數」欄所示。又 舊制結清前3個月、6個月工資應包含初夜點心費與深夜點心 費（下稱系爭夜點費）、領班加給、司機加給，其平均金額 如附表「平均（含加發）夜點費」、「平均領班加給／平均 司機加給」欄所示。詎被告於因舊制結清而計算退休金時， 未將系爭夜點費、領班加給、司機加給列入平均工資計算， 短付原告退休金，爰依勞基法第84條之2、第55條第1項、第 3項、臺灣省工廠工人退休規則（民國89年9月25日廢止，下 稱退休規則）第9條第1款、第10條第1項第1款、經濟部所屬
事業人員退休撫卹及資遣辦法（下稱退撫辦法）第9條（即1 08年8月30日修正前退撫辦法第6條，下逕以第9條稱之）、 或年資結清協議書（與前開規定為選擇合併）提起本件訴訟 等語。
㈡並聲明：被告應給付原告各如附表「應補發退休金」欄所示 金額，及各自如附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告辯以：
㈠系爭夜點費、領班加給、司機加給性質均為單方恩惠性給與 ，並非因工作而獲得之經常性給與，且被告為經濟部所屬國 營事業，員工之退休、撫卹、資遣及離職等事項，悉依退撫 辦法及經濟部所屬事業人員退休撫卹及資遣辦法作業手冊（ 下稱退撫辦法作業手冊）作為實務作業之準繩，依退撫辦法 作業手冊規定，並參酌經濟部相關函示，可知行政院及經濟 部從未將系爭夜點費核定為列入計算平均工資之給與項目， 自無法計入平均工資計算退休金。又原告各於108年12月間 簽訂年資結清協議書，其中第2條約定：「…平均工資之計算 悉依據行政院82年12月15日台82經44010號函核定『經濟部所 屬事業機構列入計算平均工資之給與項目表』之規定辦理…」 等語，即系爭夜點費、領班加給、司機加給均不在據以計算 結清舊制年資金額之平均工資範疇，原告應受拘束，不得於 本件請求將之納入平均工資計算結清舊制年資金額，況雇主 於勞動契約存續期間本無結清義務，僅得由勞雇雙方約定結 清，若原告認為約定之給與低於勞基法標準而不生結清效力 ，被告亦無於約定範圍外之給付義務。
㈡縱認系爭夜點費應列入平均工資計算退休金，應以加發初夜 點心費175元、加發深夜點心費250元為限，列入平均工資計 算退休金，另應自勞基法施行後始計入平均工資計算退休金 等語。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項（見本院卷第144至145頁，並依判決格式調整文 字及順序）：
㈠原告為被告台北北區營業處之員工，均屬純勞工，分別自如 附表「工作年資起算日期」起受僱於被告，各於如附表「舊 制年資結清日期」欄所示日期結清舊制年資，現均尚未退休 。原告依勞基法施行前後之工作年資所計算之舊制結清基數 各如附表「舊制結清基數」欄所示。
㈡原告於舊制結清前3個月、6個月領取之夜點費（含加發）、 領班加給、司機加給平均金額如附表「平均（含加發）夜點 費」、「平均領班加給／平均司機加給」欄所示。
㈢被告係採24小時全天連續作業，分為日班、小夜班、大夜班 輪班作業，各班工作性質相同、服勤時間不同，原告工作均 需輪班。又原告張永富、陳良宇為線路裝修員，其駕工程車 從事線路裝修並負責保養維護車輛，被告每月另發給兼任司 機加給2,133元；原告方耀田擔任領班肩負管理職責，被告 每月另發給領班加給3,199元。
㈣被告按實際輪值員工發給之初夜、深夜夜點費，自92年1月起 小夜班初夜夜點費每次250元，大夜班深夜夜點費每次400 元，由實際輪班或代班人領取。夜點費每人每日金額相同， 不因員工作業種類、年資、職級等而有差異。
㈤司機加給係因員工兼任駕駛工程車、保養維護車輛，被告每 月固定給付之加給，依被告108年9月12日電人字第10800178 06號函示，每月須達出車4次方可支領完整司機加給，若未 達4次則減半發放。
㈥領班加給係因員工擔任領班負管理職責，被告每月固定給付 之加給，領班加給曾經多次變革，92年前進用人員如有擔任 領班、副領班者，分別加晉3級、2級薪給，支領金額隨人員 升等晉級而有所不同；自92年後進用人員如有擔任領班、副 領班者，不另支給加給；其後於109年間因考量領班、副領 班人員肩負每位工作人員工作安全重任，新進人員因不得支 領加給恐無意願承擔重任，致現場工作無人帶班之窘境，奉 經濟部同意自109年2月1日起開始實施該項加給支給。 ㈦原告劉鄒昇於108年12月26日、原告邱炳森於108年12月29日 、原告張永富於108年12月26日、原告方耀田於108年12月26 日、原告陳良宇於108年12月30日各簽立年資結清協議書。
四、本院之判斷：
㈠按「本條例施行前已適用勞動基準法之勞工，於本條例施行 後，仍服務於同一事業單位而選擇適用本條例之退休金制度 者，其適用本條例前之工作年資，應予保留。」、「前項保 留之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但 書、第14條、第20條、第53條、第54條或職業災害勞工保護 法第23條、第24條規定終止時，雇主應依各法規定，以契約 終止時之平均工資，計給該保留年資之資遣費或退休金，並 於終止勞動契約後30日內發給。」、「第1項保留之工作年 資，於勞動契約存續期間，勞雇雙方約定以不低於勞動基準 法第55條及第84條之2規定之給與標準結清者，從其約定。 」，勞工退休金條例（下稱勞退條例）第11條第1項至第3項 定有明文。參酌其立法理由「為銜接新舊制度，第1項明定 選擇適用本條例之退休金制度之勞工，其適用本條例前之工
作年資應予保留。第2項明定保留之工作年資，由雇主以契 約終止時之平均工資，依相關法令之規定發給資遣費或退休 金；勞工離職時如未符合退休金或資遣費之請領要件，即不 得請領退休金或資遣費。依勞動基準法規定，勞工於退休 或遭資遣時，雇主始有給付退休金或資遣費之義務，故不宜 規定雇主於勞工選擇本條例之退休金制度時，應結清其年資 ；但如勞資雙方自行協商約定，勞動契約繼續存續，並先依 勞動基準法規定結清保留年資者，不影響勞工之權益，應屬 可行，爰為第3項規定」等語，可知勞工適用勞退條例前之 工作年資（即舊制年資），於勞動契約存續期間，雇主本無 結清義務，僅得由勞雇雙方約定結清；至若勞工認為約定之 給與低於勞基法第84條之2、第55條所定標準而不生拘束力 ，亦僅係勞工於符合退休金請領法律規定時得請求差額之問 題，而不因勞基法設有相關標準而得逕予變更雇主與勞工之 結清協議合意範圍，是於勞工退休前，雇主亦無於約定範圍 外之給付義務。
㈡原告於108年12月間與被告約定結清舊制年資後，雖主張其等 請求係因兩造於約定結清舊制年資時，漏未將系爭夜點費、 領班加給、司機加給計入平均工資計算，原告自得於尚未退 休前依勞基法第84條之2、第55條第1項、第3項、退休規則 第9條第1款、第10條第1項第1款、退撫辦法第9條規定或年 資結清協議書請求退休金差額云云。惟被告於勞動契約存續 期間本無結清舊制年資之義務，其與原告約定結清舊制年資 後，既已依約定內容（即「平均工資之計算悉依據行政院82 年12月15日台82經44010號函核定『經濟部所屬事業機構列入 計算平均工資之給與項目表』之規定辦理」，見本院卷第237 至246頁年資結清協議書第2條）如數給付，原告自無依年資 結清協議書請求被告於約定範圍外給付之權利。至於原告主 張：兩造結清舊制年資時，關於上開給付項目未列入平均工 資計算基礎之約定為無效乙節，亦僅係得待勞動契約終止時 ，依勞退條例第11條第2項規定請求被告發給資遣費或退休 金，在此之前，尚難認其等未退休前即得依勞基法第84條之 2、第55條第1項、第3項、退休規則第9條第1款、第10條第1 項第1款、退撫辦法第9條規定，請求被告發給退休金差額， 是其等請求，均無理由。
五、結論：
原告依勞基法第84條之2、第55條第1項、第3項、退休規則 第9條第1款、第10條第1項第1款、退撫辦法第9條規定或年 資結清協議書，請求被告給付退休金差額本息，均無理由， 應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，經斟酌 後認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 勞動法庭 法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 書記官 石勝尹
附表：
編號 姓名 工作年資 起算日期 （民國） 舊制年資結清日期 （民國） 舊制結清基數 平均（含加發）夜點費 （新臺幣） 平均領班加給／ 平均司機加給 （新臺幣） 應補發退休金 （新臺幣） 利息起算日 （民國） 1 劉鄒昇 67年11月1日 109年7月1日 勞基法施行前 11.5 結清前3個月 5,983.3333元 27萬4,275元 109年8月1日 勞基法施行後 33.5 結清前6個月 6,133.3333元 2 邱炳森 66年7月24日 109年7月1日 勞基法施行前 14.1667 結清前3個月 5850元 26萬5,306元 109年8月1日 勞基法施行後 30.8333 結清前6個月 5,916.6667元 3 張永富 67年11月1日 109年7月1日 勞基法施行前 11.5 結清前3個月 4,325元 2,133元(司) 29萬0,610元 109年8月1日 勞基法施行後 33.5 結清前6個月 4,325元 2,133元(司) 4 方耀田 80年4月1日 109年7月1日 勞基法施行前 結清前3個月 25萬7,422元 109年8月1日 勞基法施行後 34.5 結清前6個月 4,262.5元 3,199元(領) 5 陳良宇 80年4月1日 109年7月1日 勞基法施行前 結清前3個月 22萬5,676元 109年8月1日 勞基法施行後 34.5 結清前6個月 4,408.3333元 2,133元(司)