臺灣臺北地方法院民事判決
110年度婚字第213號
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳柏儀律師(法律扶助律師)
被 告 乙○○ (現應受送達處所不明)
上列當事人間請求離婚事件，本院於111年4月19日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下 稱兩岸人民關係條例）第52條第2項、第53條分別定有明文 。本件原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，兩造 於民國83年4月5日，在大陸地區登記結婚，原告並於83年8 月12日，向臺北市文山區戶政事務所申辦結婚登記，有戶籍 謄本、臺北市文山區戶政事務所110年8月27日北市文戶資字 第1106006589號函暨所附之上開結婚登記申請書、財團法人 海峽交流基金會證明、大陸地區結婚公證書等件在卷可稽( 見本院卷第15頁、第33至37頁)。是依上開規定，本件原告 請求判決離婚應以臺灣地區法律為準據法，先予敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請(見本院卷第94 頁)，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於83年4月5日結婚，並於83年8月12日完成 結婚登記。詎被告未經原告同意，逕於85年間離家，不知去 向，迄今未與原告聯繫，原告遍尋不著，迄今未果。被告所 為客觀上已違背同居之履行義務，且其為大陸籍人士，居留 期限應早已屆至，然自85年間即行蹤不明，主觀上有為躲避 查緝而藏匿之意，被告之行為已該當「惡意遺棄」原告在繼 續狀態中，且兩造婚姻淪為有名無實，其情形應已構成難以 維持婚姻之重大事由，且可歸責於被告無故離家。為此，爰 依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請求擇一判准
兩造離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上情，業據其訴訟代理人到庭陳述稽詳，並提出 戶籍謄本為證(見本院卷第15頁)，復經本院依職權向內政部 移民署函查被告之入出境紀錄及來臺居留等資料(見本院卷 第21至25頁)，查悉被告雖於84年11月14日曾入境臺灣，然 自85年5月1日出境後未再入境等情，有該署110年6月25日移 署資字第1100066554號函檢附之入出國日期紀錄在卷可稽（ 見本院卷第25頁）。另被告經合法通知未到場抗辯，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌。本院斟酌前揭證據， 堪信原告之主張為真實。
㈡按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。 又是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否 已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希 望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達 於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而 定。另婚姻係以夫妻共同生活為目的，雙方應以誠摯互信為 基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念 上之重大差異，互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之 感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境 況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共 同生活的婚姻目的已經不能達成，即認符合民法第1052條第 2 項所定難以維持婚姻之重大事由。
㈢查，兩造於83年4月5日在大陸地區登記結婚，復於83年8月12 日在臺灣為結婚登記，並同住在臺北市○○區○○路0段000巷00 號4樓，然被告於85年5月1日出境後未再入境，迄今已近26 年，堪認其主觀上已無維持婚姻之意願。又兩造長期不同居 、無互動，確實感情盡失，婚姻已生重大而不能回復之破綻 ，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願 之程度，堪認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而 比較兩造可歸責程度，顯然係可歸責於被告甚明。準此，原 告依民法第1052條第2 項之規定，請求判決離婚，於法並無 不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第2 項之規定，請求判准離 婚，為有理由，應予准許。又本院既認原告上開離婚之主張 為有理由，則其另據同法條第1項第5款之請求，即毋庸再為 審酌，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 家事法庭 法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書 記 官 羅 蓉
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日