臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度重訴字第445號
原 告 佛陀山大金佛寺
法定代理人 李 惠
訴訟代理人 曾宿明律師
黃俐律師
李顏龍
被 告 江寶銀
曹安娜
上列原告因被告江寶銀涉犯背信等案件，提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償等，經本院刑事庭裁定移送前來（109
年度重附民字第14號），原告另為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的核定為新臺幣213,058,638元。二、原告應於本裁定送達後20日內，補繳第一審裁判費新臺幣1, 762,562元，逾期不繳，即駁回其追加之訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合 併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其 訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77 條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項定有明文。土地 公告現值係直轄市及縣（市）政府對土地價值逐年檢討、調 整、評估之結果，自得作為核定訴訟標的價額之參考，此有 最高法院104年度台抗字第920號民事裁定意旨可參。原告為 訴之追加者，就其追加之訴則應以追加時之交易價額核定訴 訟標的價額，而非以原訴起訴時為準。又因犯罪而受損害之 人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民 法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟 確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定 移送該法院之民事庭；該移送案件，免納裁判費，刑事訴訟 法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項定有明文。惟 附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第49 0條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理，原告於移送 後為訴之追加、變更者，應就追加、變更之訴徵收裁判費。二、查原告於本院刑事庭107年度易字第1200號背信等案件審理 中，對被告江寶銀、曹安娜提起刑事附帶民事訴訟，先位請
求：㈠確認江寶銀、鈕廷莊就臺北市○○區○○段○○段000000000 00地號土地及坐落其上同小段20210、20226、20227建號建 物（下稱系爭某地號、建號，合稱系爭房地）於民國106年7 月14日所成立之買賣關係不存在，㈡曹安娜應將系爭房地於 同年7月26日經臺北市士林地政事務所（收件字號：106年北 投字第113870號）以買賣為原因辦理之所有權移轉登記塗銷 ，㈢江寶銀應將系爭房地之所有權移轉登記予原告；備位請 求：江寶銀應賠償原告所受損害新臺幣（下同）186,000,00 0元，案列109年度重附民字第14號。本院刑事庭以曹安娜非 刑事案件被告、亦非共同侵權行為人為由，判決駁回原告先 位之訴，至就原告備位之訴部分以內容繁雜、非經長久時日 不能終結審判為由，依刑事訴訟法第504條第1項前段規定， 裁定移送前來。原告嗣又於111年4月12日具狀追加被告曹安 娜，並為先位聲明，請求：㈠江寶銀與鈕廷莊間就系爭房地 於108年12月2日所為買賣之債權行為、同年月13日所為所有 權移轉登記之物權行為應予撤銷。㈡曹安娜應將系爭房地於1 08年12月13日經臺北市士林地政事務所（收件字號：108年 大士字第019830號）辦理之所有權移轉登記塗銷。㈢江寶銀 應將系爭房地之所有權移轉登記予原告。此外，原告另將原 請求江寶銀給付186,000,000元部分列為備位請求，並追加 利息請求（見本院卷第301-302頁）。
三、原告先位請求撤銷詐害債權行為、塗銷系爭房地之所有權移 轉登記並將之移轉登記予己，其訴訟標的價額應以系爭房地 於追加時之價額核定之。查系爭272地號面積為1,519.51平 方公尺，於111年4月12日追加當時之公告現值為每平方公尺 10,300元；系爭273地號之面積為877.60平方公尺、系爭275 地號之面積則為1,175.83平方公尺，該2筆土地於追加時之 公告現值均為每平方公尺91,000元，有土地登記查詢資料、 地價查詢資料在卷可憑（見本院卷第181-183、319-324頁） ，故該3筆土地之價額合計202,513,083元（10,300×1,519.5 1＋91,000×877.6＋91,000×1,175.83＝202,513,083）。至系爭 20210建號完工於59年11月，為2層樓房屋，鋼筋混凝土結構 ，總面積524.74平方公尺；系爭20226建號完工於62年6月， 為3層樓房屋（另有地下層），加強磚造結構，總面積為579 .42平方公尺，另有附屬建物（浴廁）面積25.58平方公尺， 合計605平方公尺；系爭20227建號則完工於62年6月，位於2 層樓房屋之1樓，加強磚造結構，面積為18.98平方公尺，有 建物登記查詢資料在卷可查（見本院卷第184-186頁），依 地價調查估計規則估算，該3筆建物現值分別為4,410,295元 、5,948,640元、186,620元，有臺北市政府地政局建築物價
額試算系統截圖畫面在卷可憑（見本院卷第325-329頁）。 故系爭房地於追加當時之交易價額為213,058,638元（202,5 13,083＋4,410,295＋5,948,640＋186,620＝213,058,638），爰 據此核定先位請求之訴訟標的價額。至原告備位請求江寶銀 為損害賠償部分，訴訟標的金額為186,000,000元。本件訴 訟標的價額，應依其中價額最高者即213,058,638元定之。四、本件備位請求部分，原為合法提起之刑事附帶民事訴訟，固 免徵裁判費。惟本件先位請求則係原告於移送於民事庭後所 追加，應徵收裁判費，該請求係因財產權而起訴，依民事訴 訟法第77條之13、第77之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制 執行費用提高徵收額數標準規定，應徵第一審裁判費1,762, 562元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限期命原 告補正之。逾期不補正，即駁回其追加之訴。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 黃鈺純 法 官 王沛元
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 書記官 顏莉妹