臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度重訴字第333號
上 訴 人 林承賢
上列上訴人就財政部國有財產署北區分署、林銀榮間本院一０九
年度重訴字第三三三號請求拆屋還地等事件，本院民國一０九年
九月三十日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審費用由上訴人負擔。
理 由
一、按訴訟程序中之行為，除訴訟法所定之特定關係人外（如參 加人），僅當事人始得為之，第三人不得為之（最高法院民 國九十九年度第六次民事庭會議決議參照）；是上訴原則僅 受不利益終局判決之訴訟當事人始得提起，第三人無從提起 。又訴訟當事人如於訴訟繫屬中（起訴後、裁判確定前）死 亡，依民事訴訟法第一百六十八條規定，於繼承人、遺產管 理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟前，訴訟程序當 然停止，於當然停止間，法院及當事人均不得為本案訴訟行 為，期間亦停止進行（參見民事訴訟法第一百八十八條第一 、三項）；而依民事訴訟法第一百七十五條第一項、第一百 七十六條之規定，聲明承受訴訟應由民事訴訟法第一百六十 八條至第一百七十二條及第一百七十四條所定之承受訴訟人 ，於得為承受時，提出記載其承受聲明之書狀及繕本於法院 ，由法院送達他造；至訴訟程序終結、訴訟繫屬消滅後當事 人方死亡，僅生繼承人依民事訴訟法第四百零一條第一項規 定為確定判決效力所及情形，合先敘明。
二、上訴人（林承賢）所提上訴暨理由狀略以：上訴人為鈞院一 ０九年度重訴字第三三三號請求拆屋還地等事件被告林銀榮 之子，林銀榮於一一０年十一月二十八日死亡，上訴人為林 銀榮之繼承人，爰就一０九年九月三十日鈞院一０九年度重訴 字第三三三號判決提起上訴。林銀榮之住所在基隆市○○區○○ 路○巷○號，不在戶籍址臺北市○○區○○街○○○號，是鈞院一０九 年度重訴字第三三三號事件並未合法送達林銀榮，訴訟程序 有重大瑕疵、判決並未確定等語。
三、然查：
（一）本院一０九年度重訴字第三三三號請求拆屋還地事件之當 事人為財政部國有財產署北區分署（下稱國財署北區分署
）、林銀榮，並未含括上訴人（林承賢），此觀卷附原告 起訴狀、被告戶籍謄本、送達回證、判決書當事人欄所示 即明，且本院一０九年度重訴字第三三三號事件繫屬期間 即自一０九年三月二十日國財署北區分署起訴時起至同年 十一月十八日兩造上訴期滿時止，林銀榮仍存活，並無訴 訟程序當然停止情事，此觀上訴人所提除戶戶籍謄本顯示 林銀榮於一一０年十一月二十八日死亡即明，則就本院一０ 九年度重訴字第三三三號事件，上訴人並非當事人，而係 第三人，無權提起上訴，上訴人逕就本院一０九年九月三 十日所為一０九年度重訴字第三三三號民事判決提起上訴 ，於法顯有未合。
（二）上訴人雖稱本院一０九年度重訴字第三三三號事件並未合 法送達被告林銀榮，判決並未確定，然縱本院一０九年九 月三十日所為一０九年度重訴字第三三三號民事判決正本 並未合法送達被告林銀榮、判決尚未確定、訴訟繫屬仍未 消滅（此節僅係假設），自一一０年十一月二十八日林銀 榮死亡時起，依首揭法條、說明，訴訟程序（含期間）於 林銀榮全體繼承人聲明承受訴訟前當然停止，法院及當事 人均不得為本案訴訟行為，非屬當事人之繼承人，自亦不 得不經聲明承受訴訟即逕為訴訟行為；而遍觀上訴人所提 「民事上訴暨理由狀」、「民事上訴補充理由狀」，無隻 字片語記載其承受訴訟之聲明，已難認上訴人有聲明承受 訴訟之意思。況依上訴人檢附之戶籍資料、繼承系統表所 示，林銀榮死亡時除上訴人外，尚有配偶林陳雪子存在， 林銀榮之子女亦不僅上訴人一人，顯無從由上訴人一人續 行訴訟程序，是本院一０九年度重訴字第三三三號民事判 決無論是否確定，均無由上訴人一人單獨承受訴訟、續行 訴訟或單獨受既判力效力所及之餘地。
四、綜上所述，上訴人並非本院一０九年度重訴字第三三三號民 事判決之當事人，亦非一一０年十一月二十八日死亡當事人 林銀榮之唯一繼承人，上訴人單獨逕對於本院一０九年度重 訴字第三三三號民事判決提起上訴，於法顯有未合，不應准 許，爰予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百四十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 書記官 顏子薇