臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第652號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 岳東立
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（
111年度執聲字第599號），本院裁定如下：
主 文
岳東立所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人岳東立因詐欺案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定 其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文 。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部 性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其 範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時 ，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性 界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年 台非字第473號刑事判例意旨可資參照）。是以數罪併罰， 有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之 事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。又按 依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂 該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑 之法院而言（最高法院93年度台非字第160號刑事判決意旨 參照）。又因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量 人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加 而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執 行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功 能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜
合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯 性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性 或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被 告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量 最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院10 5年度台抗字第626號裁定意旨參照）。
三、查受刑人岳東立因詐欺等案件，經臺灣士林地方法院、新北 地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案， 有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可 稽。揆諸前揭說明，本院定應執行刑不得逾越刑法第51條第 5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑 之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開裁判所定 執行刑即附表編號1之應執行有期徒刑1年8月、附表編號2之 應執行有期徒刑1年6月、附表編號3之應執行有期徒刑2年、 附表編號4之應執行有期徒刑3年、附表編號5之應執行有期 徒刑1年4月及附表編號6之宣告刑1年2月之總和（即有期徒 刑10年8月），且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編 號6）之法院，經本院審核上開卷證資料後，認聲請人之聲 請為正當，並參酌受刑人之意見後（見本院訊問筆錄），爰 依上開規定，定其應執行之刑如主文。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、刑 法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 刑事第十四庭 法 官 陳翌欣
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
附表：
編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月、 1年4月（共2罪）、 1年5月 有期徒刑1年2月（共3罪） 有期徒刑1年1月（共2罪）、 有期徒刑1年（共9罪） 犯罪日期 109/09/09、109/09/09、109/09/09、109/09/09-10 109/09/12、109/09/12、109/09/17 109/09/12、109/09/12、109/09/16、109/09/16、109/09/16、109/09/18、109/09/18、109/09/18、109/09/18、109/09/18、109/09/18 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢109年度偵字第26861號 臺北地檢109年度偵字第30060、30924號 臺北地檢110年度偵字第3936、5588號 最後事實審 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 109年度訴字第1017號 110年度審訴字第276號 110年度審訴字第412號 判決日期 110/01/06 110/04/13 110/05/12 確定判決 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 109年度訴字第1017號 110年度審訴字第276號 110年度審訴字第412號 判決確定日期 110/02/19 110/05/18 110/06/30 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺北地檢110年度執緩字第642號（110年執撤緩字第3號） (本件業經南投地院110年撤緩字第30號裁定宣告緩刑撤銷） （業經原判決定應執行刑有期徒刑1年8月） 臺北地檢110年度執字第2653號 （業經原判決定應執行刑有期徒刑1年6月） 臺北地檢110年度執字第3785號 （業經原判決定應執行有期徒刑2年）
編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月、 1年2月、1年6月 有期徒刑1年2月（共2罪） 有期徒刑1年2月 犯罪日期 109/09/14、109/09/15、109/09/15 109/09/13、109/09/13 109/09/18 偵查（自訴）機關年度案號 士林地檢109年度偵字第18233、19063、20262號 新北地檢109年度偵字第42988號 臺北地檢110年度偵字第25427號 最後事實審 法院 士林地院 新北地院 臺北地院 案號 110年度審金訴字第19號 110年度金訴字第164號 110年度審訴字第1516號 判決日期 110/03/30 110/06/04 111/01/10 確定判決 法院 士林地院 新北地院 臺北地院 案號 110年度審金訴字第19號 110年度金訴字第164號 110年度審訴字第1516號 判決確定日期 110/05/14 110/08/03 111/02/17 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 士林地檢110年度執字第3028號 （業經原判決定應執行有期徒刑3年） 新北地檢110年度執字第7343號 （業經原判決定應執行有期徒刑1年4月） 臺北地檢111年度執字第1228號