臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第709號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 范叡丞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111 年度偵字第2781號），本院判決如下：
主 文
范叡丞持有第二級毒品，拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖壹捌公克，含包裝袋壹只），沒收銷毀之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第 二級毒品罪。
㈡、爰審酌被告漠視法令禁制，持有本案第二級毒品，危害社會 治安，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且 持有毒品之期間不長、持有毒品重量甚微，兼衡其素行、犯 罪之動機、手段、持有期間、數量，暨考量其於警詢中所述 之智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、扣案之白色透明結晶1 包（驗餘淨重0.0918公克），經檢驗 結果確含第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空 局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書（見偵卷 第77頁）在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，宣告沒收銷燬之。而包裝毒品之包裝袋1 只，因與 其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視 同毒品，一併沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅 失，不另宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官徐名駒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第十庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2781號
被 告 范叡丞 男 42歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○00○0號 (現法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范叡丞明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於民國110年9月2日查獲前不 詳時間、地點，自不詳之成年男子處，取得第二級毒品甲基 安非他命1包後，於110年9月2日9時51分許，入住臺北市○○ 區○○○路0段00號5樓美亞商旅5106房，並於同日10時56分離 開時，將第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0918公
克）遺留在房內桌上，嗣經旅館員工吳家雯清潔房間時發現 ，交由房務主任林嘉訪送交警方扣押。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告范叡丞於警詢及偵查中之自白。
（二）證人林嘉訪、吳家雯、唐薇於警詢時之證述。（三）現場監視器錄影光碟1片及翻拍照片12幀。（四）臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據、扣案毒品照片等各1份。
（五）扣案第二級毒品甲基安非他命1包、交通部民用航空局航 空醫務中心110年9月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定 書1份等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告范叡丞所為，係涉犯毒品危害防制條例第 11條第2項持有第二級毒品罪嫌。請依法論處。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 檢 察 官 徐名駒