臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第289號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳禾赫
林文賢
林秉德
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第35293號），本院判決如下：
主 文
陳禾赫犯聚眾施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
林文賢犯聚眾施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
林秉德犯聚眾施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、陳禾赫與沈育慶之女友阮氏紅透過通訊軟體LINE聯繫，引起 沈育慶不滿，雙方於民國110年10月17日凌晨，因而透過行 動電話發生爭執。陳禾赫遂夥同林文賢、林秉德，於同日10 時50分許，至臺北市萬華區環河南路2段35巷附近，渠等均 明知該處為公共場所，於該處群聚3人以上發生衝突，顯會 造成公眾或他人恐懼不安，而共同基於在公共場所施強暴行 為之犯意聯絡，於上開時間、在上開公共場所，由陳禾赫指 使林文賢、林秉德先至上址毆打沈育慶；陳禾赫隨後到場亦 徒手、持路旁木椅攻擊沈育慶，致其受有右肘、左手擦傷、 頭皮3公分撕裂傷等傷害（傷害部分業經撤回告訴）。二、證據名稱
(一)被告陳禾赫、林文賢、林秉德（下合稱被告等）於偵查之供 述及於本院訊問之自白。
(二)證人即告訴人沈育慶、其女友阮氏紅於偵查之證述。(三)告訴人之亞東紀念醫院診斷證明書（乙種）、臺灣臺北地方 檢察署檢察官110年12月9日勘驗筆錄暨監視器畫面、臺北市 政府警察局萬華分局龍山所偵辦聚眾案照片。
三、論罪科刑
(一)法律適用與共犯關係：
1、按刑法第150條之立法目的重在安寧秩序之維持，若行為人 聚眾施強暴之目的在犯他罪，固得依他罪處罰，但若行為人 就本罪之構成要件行為有所認識而仍為本罪構成要件之行為 ，仍應成立本罪，查被告等明知所在處所為公共場所，猶聚 眾實施前揭強暴行為，所為顯足以造成在場不特定公眾對於 社會秩序之疑慮及恐懼不安無訛。
2、是核被告等所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場 所聚集三人以上下手實施強暴罪。
3、被告等就本案聚眾施強暴犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
(二)量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告等不思以理性方式解決紛 爭，明知所在處所乃公共場合，猶聚眾毆打告訴人，造成公 眾及他人安寧秩序之危害，所為誠屬不該，參以被告等犯後 坦承犯行之態度，且均已與告訴人調解成立，並當庭履行調 解條件，復考量告訴人表示願原諒被告等並同意給予緩刑等 情，有調解筆錄及訊問筆錄可參（見本院卷第67至68、79至 92頁），兼衡被告等於本院訊問時自陳之智識程度、職業、 經濟狀況等各自之生活狀況，暨其等犯罪動機、手段、目的 及素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金折算標準。
(三)緩刑之說明
1、按刑法第74條第1項第1、2款規定宣告緩刑之前提要件為：( 一)未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者；(二)前因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。查被告 陳禾赫前因毒品、竊盜案件，分別經法院判處罪刑確定，於 102年10月25日入監接續執行，於103年12月4日因縮短刑期 假釋出監付保護管束，迄104年1月5日假釋付保護管束期滿 未經撤銷假釋，視為執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，被告林秉德則未有犯罪紀錄，有 其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。審酌其等犯後 坦承犯行，且積極與告訴人和解，取得告訴人之原諒，足認 犯後尚知正視己非，而有悔悟之意，堪認其等經此偵查及審 理程序後，已知所警惕，復參酌告訴人當庭表示同意給予緩 刑之意見（見本院卷第68頁），是以本院認尚無逕對其等施 以自由刑之必要，故對被告陳禾赫、林秉德所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰各依刑法第74條第1項第2款、同條項第
1款規定，均諭知緩刑2年，以啟自新。
2、另被告林文賢前因強盜、竊盜等案件，分別經法院判處罪刑 並裁定定應執行有期徒刑8年8月確定，於104年8月26日入監 執行，於108年3月29日假釋出監付保護管束，原縮刑期滿日 期為111年1月8日，而於假釋期間再犯本案，其於5年內曾因 故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告確定，不符合刑法第 74條第1項第2款之緩刑要件，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考，是無從給予緩刑。
四、聲請簡易判決處刑意旨認被告等就前揭事實，另均涉犯刑法 第277條第1項之傷害罪嫌等語。然按告訴乃論之罪，告訴人 於第一審辯論終結前得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1 項定有明文，而傷害罪依刑法第287條前段規定，須告訴乃 論。查告訴人業於111年3月28日具狀撤回對被告等之傷害告 訴，有刑事撤回告訴狀可憑（見本院卷第69至73、93頁）， 依上開規定，原應依法諭知不受理，然聲請簡易判決處刑意 旨認此部分若成立犯罪，與前揭論罪科刑部分，有想像競合 之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官江宇程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 刑事第十四庭 法 官 黃文昭上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 周豫杰中 華 民 國 111 年 4 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。