臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第724號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊森華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第9號、第10號），本院受理後（111年度審訴字第399
號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
楊森華幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表匯款時間欄「110年3月 26日10時10分、110年3月26日12時14分、110年3月27日11時 01分、110年3月26日14時33分、110年3月26日14時57分、11 0年3月26日15時35分」更正為「110年3月26日10時10分、11 0年3月26日12時15分、110年3月27日11時06分、110年3月26 日14時33分、110年3月26日15時33分、110年3月26日15時34 分」；證據部分補充「被告楊森華於本院準備程序時之自白 （見本院審訴卷第110頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 次按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客 觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其 所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他 人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件 之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪， 其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高 法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告交付帳 戶資料與他人使用，並告知提款卡密碼，供不詳之人詐欺告 訴人余安華、邱賜洋、王惠美、王秀華、被害人黃俊凱之用 ，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告 係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯
罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分 擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯詐欺取 財無訛。
㈡又按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被 害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第31 01號刑事裁定參照)。查被告提供帳戶資料予他人，固非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正 犯；然被告智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識該帳戶 可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意而提供，則應成立幫助犯一般洗錢罪。 ㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈣又被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人 余安華、邱賜洋、王惠美、王秀華、被害人黃俊凱等人之財 物及幫助洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定從一重論以幫助犯一般洗錢罪。 ㈤被告係幫助他人犯上開一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。又按洗錢防制法第16條第2項規 定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查 被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，爰依前開規定 減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰審酌被告將金融帳戶資料交由他人供詐欺犯罪使用，紊亂 社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財 物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾
遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行， 已見悔意，且與告訴人余安華、邱賜洋、王秀華、王惠美均 達成調解，願賠償其等所受之損害，有調解筆錄2份（見本 院審訴卷第79至80、103至104頁）在卷可憑，被害人黃俊凱 則表示不求償，亦有本院公務電話紀錄1紙（見本院審訴卷 第41頁）附卷可稽，堪認被告態度尚可；兼衡被告自陳之智 識程度及家庭經濟狀況（見本院審訴卷第111頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
三、卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官王貞元提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳雪華
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。