臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審交易字第101號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭翊帆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第2305號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本案被告蕭翊帆所犯刑法第284條前段之過失傷害罪 嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人夏 郁雯已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷 第39頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第2305號
被 告 蕭翊帆 男 48歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住新北市○○區○○路00巷00號2樓
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭翊帆為大都會客運688 號路線公車司機，於民國109 年12 月28日上午駕駛000-00號營業大客車沿臺北市大安區基隆路 4 段往南方向行駛，於上午8 時56分前暫停公館站牌處，有 夏郁雯上車，蕭翊帆在夏郁雯上車後隨即起駛，駕車續沿基 隆路4 段往南方向行駛，旋即於上午8 時56分許自公車停靠 區往左切換至外二車道時，原本應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，又依當時天候、路況等並無不能注意之 情事，且應注意外二車道上有高逸豪、吳彥穎所騎之000-00 00 號、000-0000號普通重型機車依序行駛在前，卻疏未與 前方吳彥穎所騎機車保持距離，以致於吳彥穎因前方高逸豪 機車行車速度變慢而煞車時，蕭翊帆因閃避不及而緊急煞車 ，但仍撞擊吳彥穎所騎機車後輪檔泥板，導致當時尚站立在 公車走道上之夏郁雯因慣性作用，重心不穩倒地往前滑行， 因此受有頭部挫傷、頭皮兩處撕裂傷、頸椎第1 節骨折、胸 椎第12節骨折、右側鎖骨骨折之傷害。
二、案經夏郁雯訴請暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告蕭翊帆於警詢及偵查中之供述 於前開時、地駕駛公車搭載告訴人夏郁雯，於變換車道時因見前方機車煞車而緊急煞車，致告訴人跌倒受傷之事實。 2 證人即告訴人夏郁雯於偵查中之證言 於前述時、地搭乘被告駕駛之公車，因被告緊急煞車致摔倒受傷之事實。 3 證人吳彥穎於道路交通談話事故之證言 於前述時、地騎車行經消防隊前時，救護車準備出勤，前方由高逸豪所騎機車因此減速，吳彥穎亦跟著減速，旋後車尾排氣管遭公車撞擊。 4 證人高逸豪於道路交通談話事故之證言 於前述時、地騎車行經消防隊前時，因救護車準備出勤而減速至停止狀態，旋後方發出撞擊聲，再高逸豪之機車後車尾亦遭追撞。 5 道路交通事故現場圖 道路交通事故調查報告表 現場及車損相片 本件公車行車速度表 本件車禍現場情形及車損狀況。 6 公車監視錄影光碟 古亭消防隊監視錄影光碟錄影畫面截圖相片 被告於上述時、地切換車道時，已有高逸豪、吳彥穎所騎機車行駛在車道上，被告未與吳彥穎機車保持安全距離。 7 診斷證明書 告訴人受傷之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 書 記 官 吳 典 螢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。