臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第284號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂佳霖
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（111年度執聲字第506號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一及二所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表編號三所示之物，沒收之。
理 由
聲請意旨詳如附件聲請書所載。
按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒 品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。再 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或 緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之 1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；又單 獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財 產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第38條第 2項前段、刑事訴訟法第259條之1及第455條之34分別定有明文 。
經查：
㈠本件如附表所示之物，在臺北市萬華區查獲並扣押等情，此有 臺北市政府警察局萬華分局（下稱萬華分局）搜索扣押筆錄及 扣押物品目錄表在卷可佐（見臺灣臺北地方檢察署《下稱臺北 地檢署》108年度偵字第25318號卷《下稱偵卷》第31頁至第35頁) ，係在本院轄區，是本院對本件聲請有管轄權，合先敘明。㈡扣案如附表所示之物係聲請人偵辦臺北地檢署109年度毒偵字第 85號被告呂佳霖違反毒品危害防制條例案件所查獲並扣得乙情 ，業據被告供述在卷（見偵卷第24頁至第26頁、第64頁），並 有萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片等 件在卷可稽（見偵卷第31頁至第35頁、第41頁至第42頁）。嗣 前開案件經聲請人為緩起訴處分確定，此有前開案件之緩起訴 處分書、臺灣高等檢察署109年度上職議字第2338號處分書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考（見臺北地檢署1 09年度毒偵字第85號卷第31頁至第33頁、第39頁、本院111年
度單禁沒字第284號卷第11頁至第12頁）。㈢如附表編號一及二所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務 中心以氣相層析質譜儀法檢驗，均檢出第二級毒品甲基安非他 命成分乙節，有該中心民國108年11月18日航藥鑑字第0000000 號鑑定書1紙存卷供參（見偵卷第103頁至第104頁）。足認如 附表編號一所示之物為第二級毒品甲基安非他命，如附表編號 二所示之玻璃球，因沾黏第二級毒品甲基安非他命成分而與之 附合，無法析離，應視為查獲之第二級毒品甲基安非他命。是 如附表所示之物均屬違禁品，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，均沒收銷燬之，並依刑法第40條第2項規定單獨 宣告之。
㈣又如附表編號三所示之物，係被告所有並供本件遂行施用毒品 犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第25頁），應依刑 法第38條第2項前段沒收之，故聲請人依刑事訴訟法第259條之 1規定聲請單獨宣告沒收，亦屬有據。
㈤綜上所述，本件聲請核無不合，應予准許。至因鑑驗所耗損部 分之毒品，因已用罄滅失，不另為宣告沒收銷燬；又如附表編 號一所示之包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，無法與第二級毒 品甲基安非他命完全析離，故應與所盛裝之第二級毒品甲基安 非他命併予宣告沒收銷燬之，均併此指明。
依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40 條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第六庭 法 官 洪翠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蘇瑩琪中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附表：
編號 名稱 數量 扣押物品清單編號 一 甲基安非他命（含包裝袋壹只） 壹包（淨重零點肆伍肆公克，驗餘淨重零點肆伍參捌公克） 臺北地檢署108年度青字第2522號扣押物品清單編號1號（見臺北地檢署108年度偵字第25318號卷《下稱偵卷》第95頁） 二 毒品器具（玻璃球） 壹個 臺北地檢署108年度藍字第1815號扣押物品清單編號1號（見偵卷第99頁） 三 毒品器具（鏟管） 壹支 臺北地檢署108年度藍字第1815號扣押物品清單編號2號（見偵卷第99頁）
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請書（111年度執聲字第506 號）