臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第91號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
曾自偉
被 告 李東岱
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年3月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬參仟壹佰零參元，及自民國一百一十一年二月十七日起至清償日止，按年息百分之六點四計算之利息，暨自民國一百一十一年二月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分至九個月以內部分，按前述利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬肆仟參佰陸拾捌元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣柒拾陸萬參仟壹佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求被告應給 付原告新臺幣（下同）810,178元及自民國110年5月17日起 至清償日止，按年息百分之6.4計算之利息，暨自110年6月1 8日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率百 分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率之百 分之20，計算之違約金。嗣迭經變更後（見北院卷第45頁） ，於111年2月21日民事聲請更正狀減縮訴之聲明為如主文第 1項所示內容，原告所為上開訴之變更核屬減縮應受判決事 項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於108年9月17日經由電子授權驗證（IP 資訊：114.137.54.138）簽訂消費性信用貸款契約，約定被 告向原告借款1,000,000元，借款利率為年利率百分之6.4計 算，借款期間自108年9月17日起至115年9月17日共計7年， 以1個月為1期，並以每月17日為繳款日，依年金法平均攤付 本息，如未依約清償，除喪失期限利益外，逾期在6個月以 內者按前述利率百分之10，逾期超過6個月者按前述利率百 分之20加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期 。詎被告自110年5月17日起即未按期繳款，被告依約已喪失 期限利益，全部借款視為一次到期，經扣除被告嗣後於111 年2月17日再繳交之金額後，被告尚積欠原告借款763,103元 ，及自111年2月17日起計付之利息，暨自111年2月18日起計 付之違約金未償付。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1 項 、第250條第1項分別定有明文。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出被告所簽立之貸款契約 書、個人借貸綜合約定書、對帳單、台幣存放款歸戶查詢、 查詢交易明細、放款利率查詢表、查詢還款明細為證，核與 其上開主張相符。且被告對原告主張之事實，既已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認 原告之主張。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被 告應給付如主文所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應 予准許。
五、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不符，爰酌 定相當擔保金額，併准許之；另依職權酌定相當擔保金，宣 告被告得供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 民事第一庭 法 官 蔡孟君
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 書記官 鄭雅雲