履行契約
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,111年度,508號
TCDV,111,訴,508,20220411,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第508號
原 告 盧詠仁
訴訟代理人 郭祐舜律師
被 告 展煜材料實業有限公司


法定代理人 江信昌
上列當事人間履行契約事件，本院於民國111年3月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣288萬元，及自民國111年2月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十七分之十六，餘由原告負擔。本判決第一項於原告提出新臺幣96萬元擔保後，得假執行，被告亦得於提出新臺幣288萬元擔保後，免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、原告主張其於民國109年3月16日向被告購買臺中市○○區○○段 000地號土地及其上坐落之2972建號建物（門牌號碼台中市 西屯區市○○○路00號10樓之1，下稱系爭不動產），被告並已 於109年5月1日將系爭不動產移轉登記於原告名下，因被告 將系爭不動產出租給訴外人光宇材料股份有限公司(下稱光 宇公司)，故兩造特約約定，被告應於109年9月16日前排除 租約後，將系爭不動產點交予原告，若未能排除租約，則應 將租約轉讓給原告，否則被告應按月給付原告18萬元租金， 嗣被告迄今未能排除或轉讓租約，故原告依系爭買賣契約特 約條款第2條及第5條，請求被告給付自109年9月16日起至11 1年1月16日止之租金306萬元（計算式：18萬×17＝306萬元） 及法定遲延利息。並聲明：（一）被告應給付原告306萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之不動產買賣契約 書（見本院卷第19至23頁）、建物登記第一類謄本（見本院



卷第25至26頁）為證，被告受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀答辯，依照民事訴訟法第280條第3項準 用第1項前段之規定視為自認，綜上，原告之主張為可採信 。
二、按系爭買賣契約特約條款第2條約定：「本約標的物現仍出 租於他人，租約至民國110年9月30日，賣方應於109年9月16 日前排除租約後點交與買方」、第5條約定：「倘賣方未能 於109年9月16日前排除租約，賣方應通知承租方配合買方辦 理租約轉讓手續，倘未能依約辦理轉讓手續，賣方應自109 年9月16日起按月支付租金每月壹拾捌萬元整予買方」（見 本院卷第23頁），是原告請求被告給付109年9月16日起至11 1年1月16日止，每月18萬元租金應有理由，然經核算此段期 間應僅有16個月，而非原告所計算之17個月，故原告得請求 之金額為288萬元，原告請求288萬元應屬有據，逾此部分尚 嫌無據。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條分別定有明文。本件並無約定清償期（僅約定自109年9 月16日起按月給付），故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即 111年2月19日（見本院卷第47頁送達證書）起計付法定遲延 利息，於法有據，亦應予准許。
四、綜上所述，原告依照系爭買賣契約特約條款提起本訴，請求 如主文所示金額和法定遲延利息，即無不合，應予准許，逾 此部分（18萬元本金和遲延利息）尚嫌無據，應予駁回。伍、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均 毋庸再予審酌，附此敘明。
陸、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其 勝訴部分核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，敗訴部分 假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許，併予駁 回，並依職權命被告亦得供擔保免為假執行。
柒、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第385條第1項前段、第79條、第390條第2項、第392條第2項 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　11　　日 民事第一庭 法 官 蕭一弘




正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　11　　日 書記官 黃馨萱