臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第64號
抗 告 人 廖容琦
相 對 人 林琪寶
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國111年2月7日本
院司法事務官所為110年度司票字第6888號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人實際交付抗告人借款金額為新臺幣（ 下同）4萬8000元，其中1萬2000元為6天之利息，而抗告人 已清償約20日之本息，債務餘款為2萬元，且相對人自108年 10月迄今未曾向抗告人催債，故不服相對人請求裁定債權6 萬元。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即 為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解 決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第 714 號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。次按本票既載 明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時， 自毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為 提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應 由發票人負舉證之責，且此乃關係執票人得否行使追索權之 實體問題，亦應由票據債務人另行提起訴訟，以資解決（最 高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨 可參）
三、經查：相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示免除作成 拒絕證書之本票，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條 規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1張為證 （原本已發還，影本附卷），且核本票形式要件並無不符， 其發票人欄有抗告人之簽名及指印，形式上抗告人為發票人 ，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述實際債務金
額與本票不符、已部分清償等，屬於實體上之爭執，尚非於 本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此實體上爭執事項， 應依訴訟程序另謀解決。又系爭本票已載明免除作成拒絕證 書，則相對人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款 提示之證據，應由抗告人就相對人未為提示負舉證責任，惟 抗告人並未提出他證以實其說，此部分抗辯即無可採。從而 ，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項 所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 民事第四庭 審判長 法 官 黃渙文
法 官 林婉昀
法 官 蔡家瑜
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 書記官 蔡秀貞
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
發票日 票面金額 到期日 票據號碼 107年12月20日 6萬元 未記載 CH588578