臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第112號
抗 告 人 鐘卉庭 住○○市○區○○○路000號0樓之0 相 對
人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月11日
本院司法事務官所為之111年度司票字第1449號第一審裁定提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：抗告人已補繳逾期繳納之分期貸款並與相對 人達成繳款協議，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文，又本票執票人依票據法 第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即 為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解 決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年度台抗字第 76號、56年度台抗字第714號裁定意旨參照）。 三、相對人主張其執有抗告人與原審共同相對人蘇泫彰於民國10 8年6月18日共同簽發、票面金額新臺幣（下同）59萬元、到 期日111年2月19日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系 爭本票），詎經提示，尚有16萬4620元本金及以年息16%計 算之約定遲延利息未獲清償等情，已據其提出系爭本票1紙 為證，且核該本票形式要件並無不符，原裁定准予強制執行 ，即無不合。至於抗告人所稱已補繳逾期繳納之分期貸款並 與相對人達成繳款協議等語，屬實體上法律關係之抗辯，應 依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，故本 件抗告為無理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰 依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 楊雅婷
法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 書記官 黃于娟