臺灣臺中地方法院民事判決
111年度勞小字第35號
原 告 陳冠穎
被 告 雅客環保工程有限公司
法定代理人 胡智清 住○○市○○區○○街000巷00弄00號 上列當
事人間給付薪資等事件，本院於民國111年4月14日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30,938元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣960元由被告負擔；餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30,938元為原告 預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第 433 條之3 規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告方面：
原告自110年9月17日起任職被告擔任清潔員，在中國醫藥大 學附設醫院實驗動物中心從事清潔工作，惟被告竟於111年1 月4日寄發存證信函（豐原郵政第12號存證信函）給中國醫 藥大學表示，因經營不善，將於110年12月27日宣布停止營 業，請求終止服務契約，並協助將服務費直接支付駐場工作 人員薪資。然被告迄未給付原告110年12月薪資27,000元， 及資遣費5,400元，共計32,400元。原告曾於111年1月19日 社團法人臺中市勞資關係協會申請勞資爭議調解，惟被告未 出席而調解不成立。為此，原告基於勞動契約、勞動基準法 第22條、第17條等規定請求被告給付上開款項，並聲明：被 告應給付原告32,400元。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠查，原告主張之前揭事實，業據其提出申請書、存證信函、l ine軟體對話內容、社團法人台中市勞資關係協會勞資爭議 調解紀錄（NO.3248A0749）、中國醫藥大學109-110學年度 實驗動物中心清潔維護及飼養作業委託外包契約書、勞工保
險被保險人投保資料表、薪資明細表、打卡、存摺交易明細 （見本院卷第19至51頁），及本院依職權調閱原告之勞保明 細（卷第61至66頁）等為證，並有被告公司之商工登記資料 查詢表等在卷可按（卷第71至84頁）。被告公司已於相當期 間受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀為任何聲明或陳述，是上開情節經本院調查並審酌原告 提出之證據，確與其主張之事實相符，堪予採信。 ㈡按工資應全額直接給付勞工。工資之給付，除當事人有特別 約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工 資各項目計算方式明細。勞動基準法第22條第2 項前段、第 23條第1 項定有明文。被告公司既以寄發存證信函給中國醫 藥大學表示給代為處理11年12月份薪資，堪認被告公司確實 未依約給付原告該月份薪資，故原告依兩造間之約定，請求 被告給付原告110 年12月之工資27,000元，即屬有據，應予 准許。
㈢依勞動基準法第14條規定終止契約，得準用同法第17條規定 請求雇主給付資遣費，勞動基準法第14條第3 項規定可知參 照。又按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之 工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、 第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定 終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分 之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發 給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。 依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給 。為勞工退休金條例第12條第1 項、第2 項所明定。依勞動 部（改制前為行政院勞工委員會）83年4 月9 日台(83）勞 動2 字第25564 號函釋，「一個月平均工資」等於勞工退休 或資遣前6 個月工資總額直接除以六。查，原告於申請社團 法人臺中市勞資關係協會申請勞資爭議調解時，已表示向被 告公司請求資遣費，即表示其係依勞動基準法第14條第1 項 第5 款前段、第6 款規定合法終止，原告自得依同法第14條 第3 項規定準用第17條規定請求被告給付資遣費。兩造係約 定平均月工資為27,000元（含加班費、假日津貼），有薪資 明細表在卷可佐（見卷第47、89頁），依此計算原告得依上 述勞工退休金條例第12條第1項、第2項規定，原告請求被告 給付資遣費3,938元【計算式：27,000元×7/48＝3,938】，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，於法無據，不應准許 。
㈣綜上所述，原告依兩造間勞動契約及勞動基準法等規定，請 求被告給付原告30,938元【計算式：27,000元+3,938元＝30,
938元】，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，於法無 據，不應准許。
四、又法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權 宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將 請求標的物提存而免為假執行。勞動事件法第44條第1 項、 第2 項亦有明文。本件原告如主文第1 項所示勝訴部分，既 屬就勞工之給付請求，所為被告敗訴之判決，依勞動事件法 第44條第1 項、第2 項規定，應依職權宣告假執行，並同時 宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。五、本件事證明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經 審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述，附此敘明。六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000 元即第一審裁判費1,000 元。另本院就本件訴訟既為兩 造互有勝敗之判決，依原告勝訴比例為百分之96，故命被告 負擔訴訟費用額為960元，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條 中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 勞動法庭 法 官 吳昀儒
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 書記官 何惠文
, 台灣公司情報網