臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度簡上字第159號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊澤隆
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院豐原簡易庭111年度豐簡
字第149號中華民國111年3月25日第一審簡易判決（聲請案號：
臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第5622號），提起上訴，提起
上訴，本院管轄第二審之合議庭認不得行簡易程序，改依通常程
序審理，並自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。二、被告死亡者，應為不起訴之處分；起訴之程序違背規定者， 應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法 第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。又 檢察官聲請以簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，檢察官 聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法笫45 1 條之1第4項但書第3 款，應為不受理判決之諭知者，應適 用通常程序審判之。同法第451條第3項、第452條，分別定 有明文。
三、經查，被告前因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，案 件於民國111年3月11日繫屬本院豐原簡易庭，有本院豐原簡 易庭收件章所載日期可憑。然被告業於111年3月6日死亡， 有被告之個人資本資料查詢結果可稽。檢察官本應依刑事訴 訟法第252條第6款為不起訴處分，卻仍向本院聲請簡易判決 處刑，屬起訴之程序違背規定，原審依簡易程序逕為簡易判 決處刑，尚有未恰，應由本院管轄第二審之合議庭，改行通 常程序，並自為第一審判決，依法諭知公訴不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第369 條第1項前段、第364 條、第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官詹常輝聲請簡易判決處刑及提起上訴。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳淑芳
法 官 黃光進
法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 定股 111年度偵字第5622號
被 告 甲○○ 男 57歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 葉憲森律師（法律扶助律師，於110年12月17 日解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年12月17日上午11時47分許，在臺中市○里區○○路0段0號對 面，徒手竊取張○○（少年，年籍詳卷）所有置於友人機車上 之之黑色安全帽1頂（價值新臺幣850元），得手後離去。嗣 經張○○發現遭竊報警，為警調閱監視器後，循線查獲上情， 並發還張○○上開安全帽1頂。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人張○○於警詢時之證述情節相符，並有員警職務 報告、監視器畫面翻拍照片、監視器光碟片及贓物認領保管 單等在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 檢 察 官 詹常輝