臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第350號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉玉蓮
上列被告因家庭暴力之違反保護令等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第18235、24880號），因被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：111年度易字
第223號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對丙○○實施家庭暴力。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈠第1行「以iMessage 傳訊息」補充為「接續以iMessage傳訊息」、第9行「又在1 10年3月初某日」補充更正為「接續在110年3月初某日」、 犯罪事實一、㈢第11至12行「足生損害於丙○○之社會評價」 更正為「足以貶損丙○○之名譽」，證據部分補充：被告乙○○ 於本院準備程序之自白、受理各類案件紀錄表、受（處）理 案件證明單各2份外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為 ；而家庭暴力罪，則謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、 第2款分別定有明文。查本件被告與告訴人丙○○於本案時為○ ○關係，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果（見 本院易字卷第13頁），足見其2人具有家庭暴力防治法第3條 第1款規定之家庭成員關係。被告所為毀損告訴人車輛板金 烤漆、散布毀損告訴人名譽之文字，核屬家庭成員間實施經 濟、精神上不法侵害之行為，符合家庭暴力防治法第2條第2 款之家庭暴力罪，惟因該法就此並無罰則規定，故仍應各依 刑法規定予以論罪科刑。次按家庭暴力防治法第61條第1 款 、第2 款係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為不同 規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，
即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行 為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之 不快、不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。故若被告所為， 顯已超出使被害人生理、心理感到不安不快之程度，而造成 被害人生理、心理上的痛苦，係違反家庭暴力防治法第61條 第1 款規定，自無庸再論以同條第2 款規定。而被告於本件 所為接續傳送詆毀告訴人之訊息、毀損告訴人車輛板金烤漆 、散布毀損告訴人名譽之文字等情，顯均已超出單純使告訴 人不安不快之程度，應已造成告訴人心理上痛苦，核屬對告 訴人精神、經濟上之不法侵害。是核被告就犯罪事實一、㈠ 所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪； 就犯罪事實一、㈡所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之 違反保護令罪、刑法第354條之毀損罪；就犯罪事實一、㈢所 為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪、刑 法第310條第2項之加重誹謗罪。起訴意旨認被告所為均另涉 犯家庭暴力防治法第61條第2款之罪，然揆諸上開說明，被 告既已違反家庭暴力防治法第61條第1款之規定，自無庸再 論以同條第2款，故此部分尚有未洽，併予敘明。 ㈡被告就犯罪事實一、㈠所為，係基於單一犯意，於密接接近之 時間，為如就犯罪事實一、㈠所載之違反同一保護令各舉止 ，而侵害同一被害人之法益，在刑法評價上，應視為數個舉 動接續施行之一行為較為合理，應認接續犯而論以一罪。被 告就犯罪事實一、㈡所為，係一行為同時觸犯違反保護令罪 、毀損罪；就犯罪事實一、㈢所為，係一行為同時觸犯違反 保護令罪、加重誹謗罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，各從一重論以違反保護令罪處斷。被告就犯罪事 實一、㈠、㈡、㈢所為犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人前為夫妻關係， 被告不思克制情緒及理性處事，且無視本院核發之保護令， 而對其告訴人為上開行為，其所為顯有不當，審酌被告已與 告訴人調解成立，同意賠償告訴人新臺幣18萬元，且已獲告 訴人原諒，有本院調解程序筆錄（見本院易字卷第43至44頁 ）、告訴人刑事陳報狀（見本院易字卷第45頁）在卷可參， 暨其素行、犯後態度、手段、高中畢業之智識程度、無業、 家庭經濟狀況勉持（見偵字第18235卷第23頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。另考量被告所犯3罪均為違反保護令罪，其犯罪性質相同 ，且被害人相同等情，斟酌被告所犯上開各罪責任非難重複 程度，兼顧其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以
矯正之必要性，定如主文所示應執行之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院易字卷第15至17 頁）附卷可查，本院審酌被告過去素行尚屬良好，其因一時 失慮致罹刑章，且犯後坦承犯行，已知悔悟，並與告訴人調 解成立，獲得告訴人之諒解，告訴人表示同意不追究被告之 刑事責任（見本院易字卷第45頁），顯見其犯罪情節並非不 可饒恕，被告經此科刑教訓，應當已知警惕而無再犯之虞， 本院因認本件刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑2年，並依家庭暴力防治法第38 條第1項規定，諭知被告於緩刑期內付保護管束。又考量被 告本案犯罪情節及其與告訴人相處之情形，爰併依家庭暴力 防治法第38條第2項第1款規定，諭知被告於付保護管束期間 內，禁止對告訴人實施家庭暴力。被告如違反上開保護管束 事項情節重大，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因，均可能 由檢察官聲請撤銷本件緩刑之宣告，而生須執行上開宣告刑 之後果，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，家庭 暴力防治法第61條第1款、第38條第1項、第2項第1款，刑法 第11條前段、第354條、第310條第2項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本件經檢察官丁○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 刑事第十一庭 法 官 蔡汎沂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃筠婷
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日所犯法條:
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰
金。
刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第18235號
110年度偵字第24880號
被 告 乙○○ 女 48歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○街00號8樓之5 居臺中市○○區○○街000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之違反保護令等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○係丙○○之妻(業於民國110年9月13日經法院調解離婚)， 2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，雙 方因相處不睦，經丙○○申請由臺灣臺中地方法院於109年11 月9日以109年度司暫家護字第2136號核發民事暫時保護令， 裁定乙○○不得對丙○○實施身體、精神上不法侵害及為騷擾行 為，該裁定並於109年11月11日14時許，送達乙○○簽收。詎 料，乙○○已知上開保護令之存在，仍分別基於違反上開保護 令之犯意，為如下之犯行：
(一)乙○○於110年3月1日，以iMessage傳訊息給丙○○之子劉晏丞 ：「吖承、你爸不會回去跟你們團圓，我跟你爸辦結婚後、 現在又外面搞吹吹風的學妹而且現在租房子在同居？我為你
感到悲哀都這把年紀快60歲了、怎麼會有這麼爛的男人你還 要叫他爸爸、還在外面玩女人和同居在外進出在租房子的房 子。這種男人我也不要了」、「你爸就是後面不知道被利用 的男人」等語，詆毀丙○○，再由劉晏丞將上開訊息給丙○○觀 看，且不斷打電話給劉晏丞，使劉晏丞向丙○○報怨。乙○○又 在110年3月初某日，傳訊息給丙○○稱：「我都有證據 我請 人跟蹤你好久了你們去哪裏我都有相片 我會跟你劃清界線 ，成全你去追 我知道叫什麼名字，但我不會去找她，你放 心、你的每一天行蹤我都知道、我們就法院見 她跟你一樣 開賓士沒老公」等語，以上開方式對丙○○實施騷擾及精神上 不法侵害，而違反上開保護令。
(二)再於110年4月11日23時許，乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，前往臺中市○區○○○路0段000號前，見丙○○所有 及使用之車牌號碼000-0000號自用小客車停在該處，即基於 毀損、違反上開保護令之犯意，以紅色噴漆對該車身四週噴 灑，並在後車窗玻璃噴上「幹」，致上開板金烤漆不堪使用 ，以此方式對丙○○騷擾及實施精神上不法侵害。(三)又於110年6月17日23時30分許，乙○○基於加重誹謗、違反上 開保護令之犯意，在不特定人得以共見共聞之社群網路臉書 社團「台中市吹吹風sax樂團」粉絲網頁上留言：「丙○○、 陳麗芳請你們2個在外面的事要不要我po上去給全fb的人看 請你們不要逼我你們自愛一點、有婚姻存在一直在法院告我 ，你們在外面做的羞恥對吹吹風團隊不會覺的自己臉皮很厚 嗎!一個男人還沒離婚確跟陳麗芳搞婚外情、不會太過份嗎… 說要離婚搞到現在已經快8個月了還不出面辦離婚我成全你 跟陳麗芳!…必要時我會把你們的影片po上讓大家批評你們這 2個可惡的男女如何欺負我」等語，以此方式對丙○○騷擾及 實施精神不法侵害，足生損害於丙○○之社會評價(陳麗芳部 分未提出告訴)。
二、案經丙○○委由羅金燕律師、林萬生律師告訴及訴由臺中市政 府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之指證。 全部犯罪事實。 3 證人劉晏丞、陳麗芳於警詢中之證述。 犯罪事實欄一(一)之犯罪事實。 4 臺灣臺中地方法院民事暫時保護令(109年司暫家護字第2136號)、證人劉晏丞與告訴人之對話訊息、證人劉晏丞與被告對話訊息、被告與告訴人之對話訊息、告訴人台中慈濟醫院診斷證明書、連續處方箋、藥袋、保護令執行、保護令執行紀錄表、家庭暴力加害人權利義務告知單等。 犯罪事實欄一(一)之犯罪事實(詳110年度他字第3323號卷)。 5 員警職務報告、路口監視器影像及翻拍照片、現場照片、上開車輛及機車詳細資料報表、家庭暴力通報表等。 犯罪事實欄一(二)之犯罪事實(詳110年度偵字第18235號卷)。 6 員警職務報告、台中市吹吹風sax樂團粉絲網頁留言資料、家庭暴力通報表等。 犯罪事實欄一(三)之犯罪事實(詳110年度偵字第24880號卷) 二、核被告乙○○所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1款之實 施家庭暴力、同條第2款之騷擾等違反保護令罪嫌。被告一 行為同時有上開2款事由之罪，係一行為而觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告就 犯罪事實欄一(二)之部分，另犯刑法第354條之毀損罪嫌， 就犯罪事實欄一(三)之部分，另犯刑法第310條第2項之加重
誹謗罪嫌，惟上開毀損、加重誹謗部分，與該次違反保護令 罪嫌，均係一行為而觸犯數罪名，亦為想像競合犯，併請依 刑法第55條規定，從一重之違反保護令罪處斷。被告3次違 反保護令罪嫌，時間有先後，行為態樣不同，顯係基於分別 之犯意所為，均可獨立成罪，請予以分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 檢 察 官 丁○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 書 記 官 周淑卿
所犯法條
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。