臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第334號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳文祝
選任辯護人 張珮瑩律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度速偵字第275
7號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳文祝犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院行準備 程序及審理時之自白」、「臺中市政府警察局霧峰分局扣押 物品清單」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
（一）核被告陳文祝所為，係犯刑法第321 條第1 項第3款之攜 帶兇器竊盜罪。
（二）按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為 違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前 項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力， 顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條定有明文。查被告 領有永久性精神分裂症之重大傷病免自行部份負擔證明卡 及中華民國身心障礙證明，此有其提出之該證明卡及證明 書影本在卷可參（見本院易字卷第83、85頁），而本案經 本院囑託中國醫藥大學附設醫院鑑定被告於本件案發時之 精神狀態，該院綜合被告之個人史、生活史及疾病史，且 對被告進行腦波、精神狀態檢查，並進行心理測驗及會談 後，鑑定結果認：被告本次案發時之犯案過程及犯案後對 犯罪之辨識能力，有受到思覺失調症未規則治療時加劇之 幻聽症狀所影響，被告在案發期間並非完全喪失行為能力 ，但有辨識行為違法之能力顯著降低之情形，有中國醫藥 大學附設醫院111年3月14日院精字第1110003840號函暨精 神鑑定報告書在卷可考（見本院易字卷第129-137頁）， 堪認被告於本案犯行時，確因精神障礙，致其辨識行為違 法及依其辨識而行為之能力顯著減低，爰依刑法第19條第 2 項之規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告以前揭方式竊取他人財物，固屬不該，惟念其 犯後坦承犯行，且所竊取之物業已返還被害人張清讚，被
害人並表示不予追究之意（參贓物認領保管單、被害人意 見表）；兼衡被告自陳二專肄業之教育程度、目前在鍛造 工廠工作，月收入新臺幣3萬2千元至3萬5千元不等，經濟 狀況小康等一切情狀（見本院易字卷第158頁），量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。（四）又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院易字卷 第13頁），茲念其犯後尚能坦認犯行，且參酌被害人表示 不予追究並願給予緩刑自新機會（參上開被害人意見表） 之意見，本院考量被告一時失慮，致罹刑典，其經此偵審 教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，併予諭知緩刑2年。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 刑事第十七庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 書記官 張雅如
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度速偵字第2757號 被 告 陳文祝 男 47歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○路000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文祝意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年6月29日2時35分許，獨自前往臺中市○○區○○○段00○000地 號，持客觀上足供兇器使用之螺絲起子及老虎鉗，用螺絲起
子拆卸，用老虎鉗剪斷電源開關電線，竊取張清讚所有之電 源開關器1組(價值新臺幣200元)。得手後，正欲離去之際， 經張清讚發覺沒電，前往查看，發現陳文祝正在電箱剪東西 ，乃立即請同居人報警，經警到場處理，扣得螺絲起子及老 虎鉗各1支及電源開關器1組(已發還張清讚)而查獲。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳文祝矢口否認涉犯上開竊盜犯行，辯稱：有人叫 伊去換新，伊沒有要偷云云，惟被告涉犯上揭犯罪事實，業 據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人張清讚於警詢 中證述之情節大致相符，並有員警職務報告、臺中市政府警 察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 及現場照片6張在卷可資佐證。被告所辯，顯係卸責之詞， 不堪採信，其涉竊盜罪嫌，洵堪認定。
二、核被告陳文祝所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊 盜罪嫌。至被告用以行竊之螺絲起子及老虎鉗各1支，請依 刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。至被告竊得之電源開 關器1組，已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙在 卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日 檢 察 官 林 依 成本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日 書 記 官 劉 文 凱
所犯法條：
刑法第321條第1項第3款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。