臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第8號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 石韋康
選任辯護人 李春輝律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第967
號），經被告自白犯罪（111年度原易字第5號），本院合議庭認
為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
石韋康犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第8至10行 「由郭哲彰代替石韋康清償其對大豐當舖之3萬2250元之借 款債務」應補充更正為「由郭哲彰代替石韋康清償其對大豐 當舖之3萬2250元（2250元為3期利息）之借款債務」，證據 部分應補充記載「被告石韋康於本院準備程序時之自白」外 ，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告石韋康所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，其竟向告訴人郭哲彰佯稱有委託辦理貸款需求，但須先將 本案機車贖回作為貸款之財力證明云云，致告訴人因而陷於 錯誤，偕同被告前往大豐當舖，由告訴人代被告清償其對大 豐當舖之3萬2250元之借款債務（2250元為3期利息），致告 訴人因而受有損害，經被告表示目前沒有調解能力（見本院 原易字卷第49頁），而未能與告訴人調解成立、賠償所受損 害等節；兼衡被告自述高中肄業之教育智識程度，之前從事 花燈製作，未婚，父親現在手受傷無法工作，另案入監服刑 後，由姊姊照顧父親，經濟仰賴姊姊之生活狀況（見本院原 易字卷第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。末查，被告因本案取得免付3萬 2250元之借款債務之利益，自屬其本案詐欺得利犯行之犯罪 所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第九庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第967號
被 告 石韋康 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000號 居新竹縣○○鎮○○街00巷00號6樓
（另案羈押於法務部○○○○○○○
○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石韋康於民國109年7月1日將其所有車牌號碼000-0000號電 動機車（下稱本案機車）質押予大豐當舖，並貸得新臺幣（ 下同）3萬元，因無力清償上揭債務，但為了能將本案機車 贖回，雖無委託郭哲彰辦理貸款之意，竟仍意圖為自己不法
之利益，基於詐欺得利之犯意，向郭哲彰佯稱其有委託辦理 貸款需求，但須先將本案機車贖回作為貸款之財力證明云云 ，致郭哲彰陷於錯誤，於109年10月5日下午6時30分許，偕 同石韋康前往臺中市○區○○路0段000號之大豐當舖，由郭哲 彰代替石韋康清償其對大豐當舖之3萬2250元之借款債務， 石韋康因此取得免為清償3萬2250元債務及取回本案機車使 用之不法利益，詎石韋康於同年11月3日前往臺中市○○區○○ 路000號向金田當舖借款5萬元並將本案機車設定動產抵押予 李俊霖，嗣後郭哲彰因獲悉上情，始發覺受騙。二、案經郭哲彰訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告石韋康固不否認有偕同告訴人郭哲彰於上揭時、地 向大豐當舖贖回本案機車並由告訴人代為清償上開質押借款 債務之事實，惟矢口否認有何詐欺得利之犯行，辯稱：因為 告訴人要伊馬上還錢，伊才會將本案機車再拿去典當云云， 惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人郭哲彰於警詢及偵 查中指訴及證述明確，並經證人杜尚謙、何秉芳及詹政原供 證屬實，且有車輛讓渡書、公路監理電子閘門車號查詢機車 車籍查詢結果、典當資料查詢作業查詢結果、交通部公路總 局臺中區監理所臺中市監理站110年11月12日中監中站字第1 100317832號函及檢附本案機車車籍、異動歷史、車主歷史 、新領牌照登記書及過戶登記書等查詢資料、交通部公路總 局臺中區監理所110年11月15日中監車字第1100318740號函 及檢附本案機車動保設定及註銷資料、金田當舖當票及大豐 當舖當票附卷可資佐證，被告犯嫌，洵堪認定。二、核被告石韋康所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。 至告訴及報告意旨認被告涉犯刑法第335條侵占罪嫌，容有 誤會，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 檢 察 官 廖志祥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 書 記 官 邱麗櫻