臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第222號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐珍賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
5205號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（111年度交易字第292
號），經本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
徐珍賢犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：徐珍賢於民國110年1月24日下午，駕駛號牌L2-6 650號農地搬運車，沿臺中市東勢區東崎街4段（東西向，劃 有分向限制線）北側路邊由東往西方向行駛，於同日下午1 時50分許，行駛至該路段222號前時，本應注意在劃有分向 限制線之路段不得迴車，且在迴車前，應看清無來往車輛始 得迴轉，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥且 無缺陷、道路無障礙物且視距良好等狀況，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然往左迴車，適王威昇騎乘車牌 號碼000-0000號大型重型機車，沿該路段從其後方同向行駛 而至，上開車輛因而發生碰撞，致王威昇人、車倒地，並受 有右大腿部挫傷、左肘多處擦挫傷等傷害。徐珍賢於肇致上 開交通事故後，停留在事故現場，並於有偵查權限之公務員 發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明其為肇事者， 自首而接受裁判。案經王威昇訴由臺中市政府警察局東勢分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後起訴。二、證據名稱：
(一)被告徐珍賢於警詢、偵詢之供述、於本院審理中之自白（偵 卷第23至27、96至97頁、本院交易卷第67頁）。(二)證人即王威昇陳莊傳於警詢、偵詢之證述（偵卷第19至22、 96頁）。
(三)員警職務報告、臺中市政府警察局東勢分局道路交通事故現 場圖、調查報告表、本案事故現場及車損照片、道路監視器 錄影畫面截圖、臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表 、初步分析研判表、肇事人自首情形紀錄表、交通事故補充 資料表、東勢區農會附設農民醫院一般診斷書、臺中市車輛 行車事故鑑定委員會110年11月19日中市車鑑0000000案鑑定 意見書（核交卷第4至5頁、偵卷第17、29至31、37、41、61
至85、107至108頁、本院交易卷第23頁）。(四)另被告固主張本案告訴人亦有跨越分向限制線行駛、未保持 安全距離以及無照駕駛、未依法辦理保險等過失。惟查，本 案告訴人騎乘大型重型機車與被告所駕駛往左迴車之農地搬 運車發生碰撞前，並未跨越分向限制線行駛乙情，業據本院 於審理中勘驗卷附道路監視器錄影檔案認定明確（本院交易 卷第67頁）；又本案被告係於不得迴車之路段往左迴車，且 本案被告所駕駛之農地搬運車，並無方向燈等用以警示其他 交通參與者該車輛是否準備轉向之裝置，此有前揭車損照片 在卷為憑，則本案告訴人於行駛至本案案發地點、擬超越其 前方由被告駕駛之農地搬運車時，可否預見被告將駕駛該農 地搬運車往左迴車，顯有可疑，自無從率認告訴人就本案事 故具有未保持安全距離或未注意車前狀況適採安全措施等過 失；參以臺中市車輛行車事故鑑定委員會，就本案事故之肇 事原因，亦認告訴人騎乘大型重型機車，無肇事因素等情， 有上開臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書附卷可稽 ，益徵本案尚難認告訴人有何被告所主張之跨越分向限制線 行駛、未保持安全距離等過失行為。至被告所指本案告訴人 無照駕駛（註：僅領有重型機車駕駛執照而越級駕駛大型重 型機車）、未依法辦理保險等節，皆屬違反行政法規之問題 ，而不得單以該等行政違規情事作為交通事故致人死傷之刑 事過失犯之歸責事由，故被告據以主張告訴人就本案事故具 有過失責任，亦無可採。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺 本案係何人犯罪前，主動向到場處理之臺中市政府警察局東 勢分局東勢交通分隊警員承認其為肇事者，而接受裁判，有 前揭肇事人自首情形紀錄表在卷可參，核與自首之要件相符 ，審酌本案係過失犯行，較無被告憑恃自首減刑以遁飾犯罪 惡性之疑慮，爰依刑法第62條前段減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意在劃有分向限 制線之路段不得迴車，且在迴車前，應看清無來往車輛始得 迴轉，竟疏於遵行上開注意義務，貿然駕駛農地搬運車往左 迴車，造成本案事故，致告訴人受有右大腿部挫傷、左肘多 處擦挫傷等傷害，不僅需耗費額外時間、金錢就醫診治，亦 對日常生活產生相當影響，實應予以非難；又被告於本案判 決前，尚未以和解、調解或其他方式賠償告訴人，足見本案 所生損害猶未經被告於事後為相當填補，惟考量被告未曾因 刑事案件經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，素行尚可，以及被告停留在事故現場並主動向員
警表明其為肇事者、坦承犯行之犯後態度，暨被告於本院審 理中自陳之智識程度、生活狀況（本院交易卷第68頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第 62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官羅秀蓮到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 刑事第三庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。