臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第674號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 梁宬瑞
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第2978號），本院判決如下：
主 文
梁宬瑞犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應更正為【梁宬瑞於 民國110年10月9日上午10時34分許，在臺中市○區○○○○街00 號前之路旁，見地上有蘋果廠牌（IPHONE 11）手機1支（該 手機為陳芝瑜於同日上午10時31分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車行經上址時掉落該處），竟意圖為自己不 法之所有，徒手將上開手機拾起後，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車（車主為梁宬瑞之女友陳羽宣）離去，而將上 開手機1支據為己有。嗣陳芝瑜約於10分鐘後，發現手機遺 失，返回上址現場遍尋未果，撥打電話亦無人接聽，乃開啟 定位系統查詢手機位置並報警處理，經警調閱監視器，並於 同日即110年10月9日撥打電話予陳羽宣，而聯繫到梁宬瑞， 警詢問梁宬瑞關於上開手機遭人拾走乙事，梁宬瑞始於同年 月10日晚上7時12分許，將上開手機送至派出所，而經警循 線查悉上情。】，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有， 非出於本人之意思者而言（最高法院50年度台上字第2031號 判決意旨參照）；故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人 之真意，一時脫離其本人所持有之物，均屬之。查告訴人陳 芝瑜於偵查中指稱：大概過了10分鐘左右就發現手機遺失， 我有先回去現場找手機，但找不到，我就回工作地點用室話 一直打我的手機，但都沒人接我就請我的朋友用定位幫我查 詢，這段期間，我就帶著我的電腦去警局作筆錄等語（偵卷 第81頁），足認告訴人並非不知上開手機於何時、何地遺失 ，應屬一時脫離本人所持有之遺忘物。
㈡是核被告梁宬瑞所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物 罪，公訴意旨認應論以侵占遺失物罪，容有誤會，應予更正
，惟因此僅係同一法條所定之不同行為態樣，尚無變更起訴 法條之必要，併此說明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，竟恣意侵占他人財物，侵害他人財產法益，所為甚不足 取，被告犯罪後矢口否認犯行，且迄未與告訴人和解，或賠 償其損失，犯後態度難認良好，兼衡被告之犯罪之動機、目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項定有明文。經查，被告因上開侵占行為 而取得之手機1支，雖為其犯罪所得，然該手機業經告訴人 領回，有贓物認領保管單可憑（偵卷第29頁），爰不予宣告 沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
六、本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日◎附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。◎附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股 111年度偵字第2978號
被 告 梁宬瑞 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁宬瑞於民國110年10月9日上午10時34分許，在臺中市○區○ ○○○街00號前之路旁，見有蘋果牌IPHONE 11手機1支（為陳 芝瑜於同日上午10時31分許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車行經上址時掉落該處），竟意圖為自己不法之所有 ，徒手將上開手機拾起後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車離去，並將上開手機1支據為己有。嗣陳芝瑜發現遺失 返回現場遍尋未果，撥打電話無人接聽，乃開啟定位系統查 詢手機位置並報警處理，梁宬瑞乃於同年月10日晚上7時12 分許，自動交付上開手機1支，始悉上情。
二、案經陳芝瑜訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告梁宬瑞固坦承拾獲上開手機，惟矢口否認有何侵占 犯行，辯稱：「當天我趕著要跟朋友去旅遊，過程中發現馬 路中間有1支手機，擔心被汽車壓到，我就順手撿起來，因 為我開車停在對面，就走到對面開我朋友的車，車上還有我 的女朋友陳羽宣，我就先趕著去雲林赴約，我有跟我女朋友 講，等我們回來再拿去給警方。撿到的時候，手機還有電， 撿起來之後就放在車子副駕駛座後方座位，接著我們就去雲 林，過程中沒有聽到手機在響。後來在第一個旅遊景點，我 想說隔天還有行程，怕手機沒電，如果要給警方查，手機有 電比較好查，我就把手機關機，大概是中午1點或1點半左右 關機的。這段時間我都沒有去動它，也完全沒有看它，就直 接關機。我當時使用iphone11，車上就有線，我沒有想到遺 失的人會直接打電話問有沒有人撿到，因為我跟朋友約好已 經遲到半小時了，所以我要趕快過去。當時是基於好心才去 撿的。我確實沒有聽到任何聲音。這段期間，我從來沒有想 要去打開看那支手機裡面的內容，因為那支手機不是我的， 我不會去看，我自己的手機也是IPHONE 11的，而且通常我 們的手機都會去設定FACE ID，就算螢幕開啟也不能看到內 容，所以我也沒有那個好奇心想去看，因為我本來就想把手 機交給警方了，只是時間差的問題。關機的時候出現橫條是 看不到背景的內容，所以我完全都不知道有電話打進來。」 云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人陳芝瑜於警詢及本 署偵查中指訴綦詳，告訴人指稱略以：「我是騎機車時經過 時掉下來的，大概過了10分鐘左右就發現了，我先回去現場 找手機，但找不到，我就回到我工作的地方用市話一直打我 的手機，但都沒有人接，我就請我朋友用定位幫我查詢，結 果我看到我的手機從向上路一路上西濱公路，再到雲林麥寮 的五府千歲宮，這段期間我就帶著我的電腦去警局做筆錄， 我去警局時，警察也有一直幫我打電話給我的手機，但都沒
有人接電話，大概下午2點多的時候，警察打電話的時候， 發現手機已經關機了，定位就停在五府千歲宮那裡。手機遺 失時電力大約90%以上，手機沒有開鈴聲，是震動的，所以 打過去一定會有震動。關機的時候應該會看到同樣的電話打 了很多次，回撥一下也好。我的手機是IPONE 11，IPHONE的 手機要關機時要同時按電源鍵加音量的上鍵，還要去滑畫面 才會關機，而且我的手機是只要傾斜一下，螢幕就會亮了， 或是點兩下也會亮，所以我認為那時對方應該看得到。我的 手機當時是沒有設定密碼的，只有SIM卡開機時有密碼鎖著 ，其他都沒有設定密碼，對方應該會看到我打過很多次電話 。」等語。是告訴人並未設定密碼，被告得以隨時確認手機 有無來電，縱被告將手機放置後座而未注意到來電震動，被 告關機時理應螢幕會自動發亮而可發現告訴人撥打多通電話 ，況告訴人手機尚有90％以上電力，並無電力不足情事，被 告亦坦承使用同一品牌手機且有攜帶充電線，被告只需將手 機充電即可等待失主來電或依其手機通訊錄、來電尋找失主 ，並無將之關機必要。況關機後重啟手機時SIM卡鎖定，若 無密碼即無法通話或使用網路，增加查明手機失主之難度， 此依被告之年齡、知識、經驗，應知之甚詳，益徵被告當時 倘並無侵占之犯意，並無關機之必要。縱證人陳羽宣到庭證 述內容與被告辯稱一致，然關於被告關機時之情形，均避稱 不清楚，是證人證詞顯有迴護被告之可能，不足採信。是被 告顯有侵占之犯意。此外，復有員警職務報告、臺中市政府 警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、手機空盒翻拍照片、監視器畫面翻拍照片、手機照片、 手機通話紀錄、車輛詳細資料報表等附卷可資佐證，被告犯 嫌堪予認定。
二、核被告梁宬瑞所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 檢 察 官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 書 記 官 黃姿喻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。