臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第625號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林聖儒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第1012號），本院判決如下：
主 文
林聖儒犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、核被告林聖儒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 固有聲請簡易判決處刑書所載之竊盜前案犯罪紀錄，然檢察 官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證 明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度臺上大字 第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第 5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規 定加重其刑。
三、爰審酌被告前已有多次竊盜犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，仍率爾竊取他人財物，顯然漠視 他人財產權，所為實不足取；惟事後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其犯罪手段尚屬平和，所竊取物品價值非鉅，並已返還 被害人，及其自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒 （見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查本案被告竊得之自行 車1 部，業已發還被害人顏阿密，有贓物認領保管單1 紙（ 見偵卷第45頁）在卷可稽，爰依上開規定，不予宣告沒收或 追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官何宗霖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 侯驊殷
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1012號
被 告 林聖儒 男 60歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○路0號（雲林○ ○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林聖儒前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3月、4月確 定，定應執行有期徒刑6月確定，於民國110年9月25日執行 完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之 犯意，於111年3月2日上午10時1分許，在臺中市○○區○○ 路000號前，見無人看守，徒手竊取顏阿密所有之自行車1臺 (價值新臺幣3000元)，得手後，供作代步使用。嗣經顏阿密 發覺失竊報警，為警調閱監視器，於同日上午10時35分許， 在大里區大明路423之1號前查獲，並扣得上開自行車1臺(已 發還顏阿密)。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林聖儒於警詢時及本署偵查中自白 不諱，核與證人顏阿密於警詢時之證述情節大致相符，並有
警員職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片暨蒐證照片 共4張在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。被告所竊取上揭自行車， 業已經證人顏阿密取回，有贓物認領保管單1份在卷，依刑 法第38條之1第5項之規定，不予請求宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 檢 察 官 何宗霖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 13 日 書 記 官 陳怡安