臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中金簡字第117號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭彥良
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第2242、8790號），本院判決如下：
主 文
郭彥良幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、郭彥良依其社會生活之經驗，可知悉一般人均可自行申請金 融帳戶使用，如非意圖供不法財產犯罪使用，無收取他人金 融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予姓名、年籍不 詳之成年人後，該成年人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為 詐欺被害人轉帳匯款之用，遂行詐欺取財犯行，並逃避檢警 人員之追緝，且詐欺款項匯入帳戶遭提領後，即產生遮斷資 金流動軌跡而逃避追訴處罰之洗錢效果，竟仍基於縱若取得 其所提供金融帳戶之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財 等財產性犯罪，供作財產犯罪被害人匯款帳戶以隱匿犯罪所 得去向之用，仍不違背其本意之幫助使用其帳戶者向他人為 財產性犯罪及一般洗錢之不確定故意，於不詳時間，在越南 某處，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予「謝忠 翰」，嗣「謝忠翰」取得前開中信帳戶後，即與所屬詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，分別以附表所示之方式，對附表所示之吳凱婷、 林朝龍施用詐術，致渠等陷於錯誤，而分別於附表所示時間 ，匯款如附表所示之金額至郭彥良中信帳戶內，旋經不詳之 人提領一空。而隱匿、掩飾犯罪所得之去向。嗣經吳凱婷、 林朝龍察覺有異，始知受騙，報警循線查獲。
二、案經吳凱婷訴由臺中市政府警察局第三分局、林朝龍訴由花 蓮縣警察局新城分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告郭彥良於本院訊問程序時坦承不諱 ，核與告訴人吳凱婷、林朝龍於警詢時證述之情節大致相符
，並有被告中信帳戶之開戶基本資料、交易明細資料及告訴人 吳凱婷、林朝龍之匯款單據等在卷可稽，足徵被告之任意性 自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、被告基於幫助他人實行詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意， 將其所有中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺 、提款卡及密碼，交予「謝忠翰」使用，供該人作為實行詐 欺取財、隱匿詐欺取財犯罪所得去向使用，而遂行詐欺取財 、洗錢犯行，惟被告提供前揭帳戶資料予「謝忠翰」，並未 參與詐欺取財、洗錢之行為，其顯係以幫助之意思，參與詐 欺取財、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯。核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助一般洗錢罪。至本案「謝忠翰」所屬不詳詐欺集團，其成 員固可認定有三人以上，並以網際網路對公眾散布而對告訴 人吳凱婷犯詐欺取財，然依卷內所存證據，被告始終供稱： 其係將帳戶交予友人「謝忠翰」等語，是本案尚無證據證明 被告另有接觸向其收取帳戶「謝忠翰」以外之人或明知或可 得而知「謝忠翰」係詐欺集團成員，且會以網際網路對公眾 散布方式對他人詐欺取財，是被告固有幫助他人詐欺取財之 未必故意，然詐欺取財之方式甚多，尚無積極證據足認被告 就本案幫助之對象可能係以三人以上、以網際網路對公眾散 布犯詐欺取財之加重手段乙節有所認識，依罪疑唯輕原則， 爰認定被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，附此敘明。被告所犯幫助詐欺取 財及幫助一般洗錢犯行，係屬一交付數帳戶之行為觸犯數罪 名之想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告 以一提供帳戶之幫助行為，幫助不詳之人向如聲請簡易判決 處刑書所示之告訴人吳凱婷、林朝龍為洗錢犯行，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。再被告為幫助犯 ，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。又被告於本院訊問程序時，就其涉犯洗錢犯行， 自白犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑， 並依法遞減輕之。
三、爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，其竟將自己所有中信帳戶輕率提供予他人供詐欺、洗錢犯 罪使用，影響社會治安及金融交易秩序，並使從事詐欺犯罪 之人藉此輕易於詐騙後取得財物、製造金流斷點，隱匿詐欺 犯罪所得之去向，且導致檢警難以追緝，增加被害人尋求救 濟之困難，所為實不足取，並衡酌本案被害人數為2人、受
詐欺而損失之金額分別如附表所示，迄未能與告訴人調解成 立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述高中畢業之教育智識 程度、家庭經濟小康（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記 載）之生活狀況，犯後於本院訊問程序時尚能坦認犯行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞 役之標準。
四、末查，告訴人吳凱婷、林朝龍分別匯款至被告中國信託銀行 帳戶之款項為99萬元（計算式：90萬元+5萬元+4萬元）、8 萬6000元，自屬對告訴人吳凱婷、林朝龍詐欺之人之犯罪所 得，然被告於本院訊問程序時供稱：其並未因本案交付帳戶 而取得款項等語（見本院卷第111頁），依卷內所存之證據 尚不足以認定被告就本案有取得犯罪所得，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，洗錢防制 法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項 前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 吳凱婷 吳凱婷於109年10月14日，因見網路「goodluck」投資平台，誤以為可以透過該平台投資獲利，而依佯為客服人員之不詳詐欺集團成員指示，為右列匯款至被告中信帳戶。 109年10月14日下午2時53分 90萬元 109年10月14日下午5時34分 5萬元 109年10月14日下午5時41分 4萬元 2 林朝龍 不詳詐欺集團成員於109年7月7日以交友軟體「Hornet 」使用帳號「潤澤」，向告訴人林朝龍佯稱：可以藉由投資軟體「HuaRong」投資獲利云云，致其因而陷於錯誤，依指示為右列匯款至被告中信帳戶。 109年10月4日下午1時20分 8萬6000元