臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度原小上字第1號
上 訴 人 陳志榮
被 上訴人 吳公元
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國111
年1月5日本院110年度橋原小字第10號第一審判決提起上訴，並
為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨：被上訴人開庭時已認諾其合作金庫銀行大安分行 帳號：0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）交付訴外人 柯晶管理，已形成委任關係，另被上訴人也知曉柯晶經濟狀 況不好亦常有債務追繳，而被上訴人和柯晶當時亦無收入， 系爭帳戶上亦無其他金流來源，民國105年6月16日突有新臺 幣（下同）10萬元（下稱系爭款項）匯款至系爭帳戶，柯晶 與被上訴人即應知曉，柯晶利用系爭帳戶到處收款，致系爭 款項無法律上原因流入被上訴人之系爭帳戶，柯晶亦否認此 事，即柯晶藉由管理系爭帳戶進行侵害造成管理不當，應由 被上訴人負起不當得利責任。請依照民法第173條第2項無因 管理準用委任之規定，及民法等176條第1項後段應負起清償 債務或賠償損害，追溯自交付委任管理開始時，適用關於委 任之規定等語。
二、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規 或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事 由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項 、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款分 別定有明文。是當事人提起上訴，如以小額程序之第一審判 決有民事訴訟法第468條規定之不適用法規或適用法規不當 為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法 規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則 之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之大法庭裁判意旨，則 應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條第1 款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由狀應揭示合 於該條款之事實，上訴狀或理由狀如未依此項方法表明，或 其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對小 額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難
認為合法。次按當事人於第二審程序不得為訴之變更、追加 或提起反訴，民事訴訟法第436條之27亦定有明文。復按上 訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第44 4條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之 ，此參照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。三、經查，本件上訴人所執上訴理由乃係就原審證據取捨及認定 事實結果再為爭執，並未具體指明原判決有何不適用法規或 適用法規不當之情形，或有民事訴訟法第469條第1款至第5 款所稱當然違背法令之情事及符合該條款要件之具體事實， 自難認上訴人對原判決如何違背法令之情形已有具體之指摘 ，揆諸前揭說明，其上訴即難認為合法，應予駁回。又上訴 人於上訴狀追加無因管理之法律關係，核屬訴之追加，揆諸 民事訴訟法第436條之27規定，上訴人於小額訴訟程序第二 審所為訴之追加為法所不許，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項定有明文。查本件上訴既經駁回，第二審裁判費用1, 500元，自應由上訴人負擔，爰併為確定如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴及追加之訴均為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 民事第二庭 審判長法官 謝文嵐
法官 許慧如
法官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 書記官 陳奕希